Дело № 12-4/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск Волгоградской области 18 января 2019 года

Судья Ленинский районный суда Волгоградской области Молоканов Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9, ч.3 ст.12.23, ч.1 ст.12.37, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.9, ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года, которым М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц. 

Согласно постановлению М.В.В. признан виновным в том, что он 24 апреля 2018 года М.В.В. будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным судебным актом, М.В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что считает данное наказание чрезмерно суровым и необоснованным, поскольку вину в совершенном правонарушении он признал полностью, раскаялся, в суде пояснял, что не смог поставить транспортное средство на учет, так как утратил договор купли-продажи, кроме того, является отцом троих детей 2015, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако судом первой инстанции в качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств не установлено. Указывает, что не может быть лишен права управления транспортными средствами, так как ему необходимо возить детей в больницу, выезжать к месту работы, привозить строительные материалы для работы, поскольку он является единственным кормильцем в семье, а машина источником его дохода. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании М.В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он является отцом троих детей 2015, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения суду первой инстанции не сообщил. В настоящий момент официально не работает, но готов заплатить штраф за указанное правонарушение.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе М.В.В., суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М.В.В. выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичная норма приведена и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что М.В.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 

<

адрес> повторно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения М.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); сведениями о правонарушениях, совершенных М.В.В. (л.д. 5-7), данными ими мировому судье, которым дана надлежащая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал М.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование своих доводов М.В.В. ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, которые судом первой инстанции не были учтены, между тем, представленные по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их достоверности. Однако, в суде первой инстанции М.В.В. в подтверждении своих слов о наличии у него троих малолетних детей, свидетельства о рождении их не предоставлял, а представил лишь в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд признает, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, наличие у М.В.В. троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Однако, то что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии их в постановлении первой инстанции, само по себе не может служить основанием для переоценки конкретных обстоятельств дела и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного М.В.В. противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами назначенное заявителю наказание является справедливым, оснований для изменения его вида не имеется.

Административное наказание назначено М.В.В. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении М.В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении М.В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы М.В.В. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Волгоградской области от 06 декабря 2018 года в отношении М.В.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу М.В.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Молоканов Д.А 

Копия верна. 

Судья ФИО2