Дело № 2-183/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Глядянское 12 августа 2025 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

При секретаре Козловой Е.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимом имуществом в силу приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимом имуществом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Объединение «Притоболье» был заключен договор аренды недвижимого имущества: помещения животноводческой фермы «Арочный двор», которое представляет собой здание- нежилое, площадью 496, 7 кв.м., расположенное в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. С момента приобретения указанного здания фермы в 2006 году, он в течение более 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным зданием как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды земельного участка, на котором находится помещение, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За этот период каких -либо требований о возврате здания фермы к нему предъявлено не было. Прежний владелец ООО «Объединение «Притоболье» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано в связи с банкротством. Решение суда об установлении факта владения и пользования им объектом недвижимого имущества, как своим собственным, необходимо для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку прежний владелец своих прав на это имущество не регистрировал, на техническом учете в органах технической инвентаризации объект не состоял, на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости, он также поставлен не был. Просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, недвижимым имуществом: животноводческим помещением «Арочный двор». Вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое. Площадью 496, 7 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>. 

Заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что после ликвидации сельскохозяйственного предприятии, он продолжает владеть и пользоваться зданием, производит его ремонт, оплачивает электроэнергию. В здании он содержит крупнорогатый скот, овец.

Представитель заинтересованного лица- Управление Росреестра по Курганской области (Межрайонный отдел по Куртамышскому, Целинному, Притобольному и Звериноголовскому районам) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) на указанный объект недвижимости имущества отсутствуют, на государственном кадастровом учете не стоит. 

Представитель заинтересованного лица- Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав заявителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 настоящей статьи).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владения признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владение. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п. 20 постановления 10/22 следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 21 постановления 10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу ст. 268 ГПК Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владения является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно представленному Договору на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Объединение «Притоболье», в лице управляющего ФИО2 и ФИО1, последний принял в аренду помещение животноводческое «Арочный двор» для животноводческой деятельности. Срок действия договора 10 лет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединение «Притоболье» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано в связи с банкротством. 

Свидетель ФИО4 показала, что здание животноводческой фермы принадлежало колхозу « Сибирь», после реорганизации- объединенью «Притоболье». В 2010г. сельскохозяйственное предприятие обанкротилось. Калатози пользуется данным зданием с начала двухтысячных годов, содержит в нем КРС, овец, следит за зданием, производит его ремонт.

Свидетель ФИО5 показал, что ранее здание фермы принадлежало колхозу « Сибирь», потом сельхозпредприятие меняло свое название. Калатози стал им пользоваться с начала двухтысячных годов, в 2006г. сельхозпредприятие было ликвидировано, Калатози по настоящее время продолжает использовать здание в своих целях, производит его ремонт. В здании фермы он содержит скот. 

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств – доводами заявления, пояснениями заявителя, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, письменными материалами дела установлено, что спорным нежилым объектом недвижимости- животноводческим помещением «Арочный двор», площадью 496,7 кв.м., расположенном в 

<

адрес>, с 2006 года по настоящее время владеет ФИО1, а именно использует для хозяйственной деятельности, несет расходы по содержанию здания. 

Согласно паспорту личности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно техническому плану здания (ДД.ММ.ГГГГ –дата изготовления) оспариваемый объект недвижимости- нежилое здание, год постройки 1970, материал наружных стен- смешанные, площадью 496,7 кв.м, расположен в кадастровом квартиле №, местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание №.

Данный земельный участок предоставлялся Администрацией Притобольного района Курганской области в аренду ФИО1, что подтверждается договорами аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также актами приема передачи в аренду земельного участка, расчетом арендной платы.

Согласно отзыву на заявление ФГБУ Управления Росреестра по Курганской области в ЕГРН отсутствуют сведения об оспариваемой объекте недвижимости.

Из пояснений заявителя следует, что права на земельный участок под спорным нежилым помещением, на сам спорный объект не оформлялись. Доказательств обратному, участвующими в деле лицами суду не представлено.

Доказательств тому, что кто-либо претендовал на спорное имущество, в том числе предыдущий собственник (владелец), суду не представлено и таковых данных у суда не имеется. Как и доказательств того, что заявитель, до настоящего времени не содержат нежилое здание в состоянии, не позволяющем его использовать по назначению. Таким образом, судом установлено, что заявитель ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет нежилым зданием, несёт расходы по содержанию данного имущества. Каких-либо оспаривающих данные обстоятельства лиц, в судебном заседании не установлено. Факт владения ФИО1 нежилым зданием в судебном заседании никем не оспаривался. Вместе с тем, иным способом осуществить защиту своих прав кроме судебного, заявителю не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений вышеприведённых правовых норм, суд находит требования заявителя об установлении факта владения нежилым зданием, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимом имуществом в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Установить имеющий юридическое значение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Республики Грузия ( паспорт личности №) как своим собственным, в течение срока приобретательной давности нежилым зданием- животноводческим помещением «Арочный двор», площадью 496,7 кв.м., 1970 года постройки, расположенным в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья М.Н. Трифонова. 

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025г.