РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«19» сентября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Саларцорцян Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2018 по исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, СНТ «Красноярские дачи» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что у нее в собственности находится земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По заказу истца кадастровым инженером был подготовлен межевой план на спорный земельный участок, были уточнены местоположения его границ и площадь, которая составляет 600 +/-9 кв.м. при документальной 0,06 га., что не противоречит положениям закона.

Однако в указанном свидетельстве имеются недостатки, поскольку свидетельство заполнено разными чернилами и разным почерком, на первом экземпляре свидетельства отсутствует подпись должностного лица, его выдавшего, а в его архивном экземпляре отсутствует печать должностного лица, выдавшего данный документ, в связи с чем регистрация права собственности была приостановлена и истец вынуждена обратиться в суд. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), площадью 600+/-9 кв.м. в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление пояснили, что при наличии у суда законных оснований, наличия второго экземпляра свидетельства в Управлении Росреестра по Самарской области и подтверждении закрепления земельного участка за истцом, при условии соответствия спорного земельного участка требованиям п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, возражений в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на участок не имеют. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица СНТ «Красноярские дачи» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Красный Яр в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 решением Красноярского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га. в дачном массиве 

<

адрес>.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако установлено, что в указанном свидетельстве допущены исправления в номере и дате решения органа местной администрации, а также в номере свидетельства, кроме того, отсутствует подпись должностного лица, выдавшего свидетельство, а в архивном экземпляре свидетельства отсутствует печать органа, выдавшего свидетельство, кроме того, свидетельства заполнены разными чернилами и разным почерком, что послужило основанием приостановления государственной регистрации права собственности истца на земельный участок и она была вынуждена обратиться в суд.

При этом письмом администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при заполнении свидетельства на землю, выписанного на имя ФИО4 (свидетельство право собственности на землю № выдано ДД.ММ.ГГГГ) допущены технические ошибки: свидетельство заполнено разными чернилами и разным почерком. Указали, что дописанному чернилами другого цвета и другим почерком: «решением Красноярского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ» следует верить. Подтвердили, что уполномоченным на выдачу указанного правоустанавливающего документа в ДД.ММ.ГГГГ являлся глава администрации с/совета ФИО2.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в связи с проведением нумерации домов в СНТ «Красноярские дачи», участку, принадлежащему ФИО4, кадастровый номер: №, присвоен адрес: 

<

адрес>, ранее адрес: 

<

адрес>.

Право истца на спорный участок также подтверждается справкой СНТ «Красноярские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ и заключением правления СНТ «Красноярские дачи» №, из которых следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком по 

<

адрес> (ранее участок №). 

Кроме того из межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области были предоставлены списки членов СНТ «Красноярские дачи», в которых за истцом числится земельный участок №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадь 600 +/- 9 кв.м., сведения о земельном участке имеют статус «актуальные».

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцу действительно предоставлялся спорный земельный участок, который сформирован площадью 600 кв.м., поставлен на кадастровый учет, его границы и площадь уточнены при межевании, при этом ошибки в правоудостоверяющем документе были допущены не по вине истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные требования в части признания права собственности на земельный участок.

Кроме того, истцом заявлены требования об уточнении местоположения границ земельного участка, по заказу истца кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план на указанный земельный участок, подтверждено, что его фактическая площадь составляет 600 кв.м. +/- 9 кв.м. Границы участка были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы участка.

Однако из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок в соответствии с каталогом координат по представленному межевому плану расположен вне границ кадастрового деления.

Истцом был также представлен план установления границ земельного участка, подготовленный геодезистом ООО «ГК Партнер» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования об установлении местоположения границы участка в соответствии с межевым планом являются излишне заявленными, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, межевой план на земельный участок в кадастровой палате приняли, препятствием к регистрации права собственности на земельный участок явились недостатки в старом свидетельстве, истцу не выдавался отказ в учете изменений сведений ЕГРН о спорном участке, а данный учет в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» носит заявительный характер с предоставлением соответствующих документов, в том числе межевого плана. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, СНТ «Красноярские дачи» о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова