66RS0001-01-2024-010575-70

№ 2-1425/2025 (2-10474/2024)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

в окончательной форме 09.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

26.03.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., 

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Верх-Исетский районный суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 365% годовых. На срок 30 календарных дней, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату займа (основного долга), уплате процентов за пользование займом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по займу. На настоящий момент договор займа является действующим. Обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало права (требования) по просроченному займу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», на основании договора уступки прав (требований) №. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 59 250 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 250 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 290 руб. – сумма задолженности по процентам, 960 руб. – сумма задолженности по штрафам/ пеням, государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы 206 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. под 365% годовых. На срок 30 календарных дней, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Факт исполнения ООО МКК «КапиталЪ-НТ» условий договора №, подтверждается материалами дела, ни кем не оспорен.

Вместе с тем, установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения займа, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные договором займа.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик согласен с тем, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» вправе уступить права (требования), принадлежащие ему по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало права (требования) по просроченному займу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», на основании договора уступки прав (требований) №. 

Согласно Приложению № к договору в перечне уступаемых прав значится должник ФИО1, просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 59 250 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 290 руб. – сумма задолженности по процентам, 960 руб. – сумма задолженности по штрафам/ пеням.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом законно и обоснованно.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 9), согласно которому сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 250 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28 290 руб. – сумма задолженности по процентам, 960 руб. – сумма задолженности по штрафам/ пеням, судом проверен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 250 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 206 руб. 40 коп., из которых: 86 руб. 40 коп. – расходы по отправке ответчику заказного письма с копией искового заявления, 60 руб. 00 коп. – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка, 60 руб. 00 коп. – расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением в адрес суда о взыскании задолженности.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 206 руб.40 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова