86RS0001-01-2019-005468-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при участии помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Голдобиной З.Г.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2- 3473/2019 по иску Департамента муниципального образования администрации г. Ханты-Мансийска к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым требованием к ответчику о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее по тексту – жилое помещение, комната) без предоставления другого жилого помещения.

Требование истца мотивировано тем, что комната является муниципальной собственностью, где ДД.ММ.ГГГГ. в результате обследования было установлено проживание без законных оснований ФИО3. Документов, подтверждающих законность вселения ответчика и его проживания в жилом помещении, не имеется. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик проживает в комнате 

<

адрес> без законных оснований, что установлено актом обследования жилищно-бытовых условий. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с 1996г. проживает в спорной комнате, которая была предоставлена ему в период трудовых отношений с организацией г. Ханты-Мансийска – ФИО22 где он работал 

<

данные изъяты>. Законное основание предоставление жилья подтверждается свидетельскими показаниями о предоставлении комнаты в 1996 г., в связи с трудовыми отношениями; регистрацией по месту жительства, ордером.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковое требование не подлежащим удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение было распределено ответчику работодателем и впоследствии, после его ликвидации, передано в казну муниципального образования 

<

адрес>, следовательно, Вводный закон (от 29.12.2004 № 189-ФЗ) предоставляет ответчику право на проживание в комнате на условиях социального найма; исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.02.1997г. глава администрации 

<

адрес> распорядился принять в муниципальную собственность жилой фонд ФИО16, о чем свидетельствует распоряжение №.

Из регистрационного удостоверения ФИО19 от 14.07.1998 № усматривается, что оно явилось основанием для регистрации муниципальной собственности согласно прилагаемому списку и для закрепления этого имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием ФИО23

Так, согласно прилагаемой к регистрационному удостоверению от 14.07.1998г. выписке из реестра, общежитие ФИО29 по 

<

адрес> на основании распоряжения № от 13.02.1997г. передано в собственность муниципалитета 

<

адрес> и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФИО28

Как следует из выписки № из ФИО37 по состоянию на 15.04.2019г., комната № общей площадью 

<

данные изъяты>.м. в 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения ХантыФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № передана в муниципальную казну ФИО40

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий граждан от 22.04.2019г., в комнате № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает ответчик ФИО4

Из отметки о проживании в паспорте ФИО4 видно, что он зарегистрирован ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства в 

<

адрес> 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что комната за №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в общежитии была предоставлена ему в период трудовых отношений с организацией г. Ханты-Мансийска – ФИО42, где он работал 

<

данные изъяты>, документы не сохранились. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году, в период работы ФИО45, на данную комнату Администрацией г. Ханты-Мансийска ему выдан ордер. 

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду показали, что с ДД.ММ.ГГГГ до призыва в ряды Российской армии ФИО4 работал на предприятии ФИО47 в г. Ханты-Мансийске, которое выдавало ордера на вселение в жилые помещения, предоставляемые в качестве общежития.

Из трудовой книжки ФИО7 серии № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что с 

<

данные изъяты>. он работал 

<

данные изъяты> в Ханты

<

данные изъяты>. Свидетель суду показал, что ФИО4 работал с ним в одно время в ФИО48 

<

данные изъяты>, ему предоставлялось жилое помещение в общежитии по 

<

адрес>.

Трудовая книжка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает ее периоды работы в ФИО49 с 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с ФИО4 в одной бригаде; работникам ФИО50 предоставлялось жилье в общежитии, в том числе и ФИО4

ФИО9 согласно своей трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ. работал в ФИО59 и уволен в связи с ликвидацией предприятия. Свидетель суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ФИО60, куда летом ДД.ММ.ГГГГ устроился ФИО4 и проработал там до ухода в армию, в период работы жил в общежитии ФИО62 на втором этаже. Известно, что работникам ФИО63 предоставляли жилье в общежитии на основании ордеров.

Таким образом, из показаний опрошенных судом свидетелей достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с работой на предприятии ФИО70 получил для проживания комнату в общежитии по 

<

адрес>.

Постановлением мэра г. Ханты-Мансийска № от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на который имеется в акте обследования условий проживания граждан от 22.04.2019г., по заявлению ФИО4 он включен в список граждан на получение ордеров в муниципальном общежитии на период наличия у них трудовых отношений с собственником жилья. Из списка следует, что соответствующее решение о выдаче ФИО2 ордера на комнату 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> принято в связи с правоотношениями, возникшими с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено выше, акт обследования жилищно-бытовых условий граждан от 22.04.2019г. подтверждает проживание ФИО2 в комнате № 

<

адрес>, однако ответчик утверждает, что проживает в № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из приложения к приказу директора Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска №. № «О внесении в Реестр муниципальной собственности», следует, что в реестре муниципальной собственности имеется 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес>, состоящая из двух комнат: комната №- площадью 

<

данные изъяты>.м. и комната №-площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на здание многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> имеется: 1- коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 2- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 3- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 4- умывальник площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 5-туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, ответчику был предоставлен ордер на проживание в комнате № 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, однако, в настоящее время, согласно технической инвентаризации, с соответствующей площадью значится комната за №.

Следовательно, в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. речь идет об одной и той же комнате: уточненной в ДД.ММ.ГГГГ году площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, имеющей порядковый № в списке помещений в 

<

адрес>.

Служебные жилые помещения относится к специализированным жилым помещениям, предназначенным для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 92, п.1 ст. 93 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, спорные жилищные правоотношения сторон сложились по поводу владения и пользования жилым помещением – 

<

адрес>, предоставленным в связи с трудовыми отношениями ФИО4, в период действия ЖК РСФСР.

Ранее толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось, как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснялось, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке".

Таким образом, ответчик были вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорной комнатой, фактически проживает в нем с момента первого предоставления в 1996г. в связи с трудовыми отношениями с ПМК г. Ханты-Мансийска.

В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, суд не установил правовых оснований для удовлетворения требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о выселении ФИО4 из жилого помещения, занимаемого им на условиях социального найма. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ оснований для взыскания с истца, в чьих исковых требованиях судом отказано, государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Департамента муниципального образования администрации г. Ханты-Мансийска к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова