Дело № 2-1641/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск 

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А., 

При секретаре Камынине И.Ю., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю «Тойота Лэнд Крузер» в результате ДТП от **** составляет 656 809, 46 руб.

Он **** обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.ПАО СК «Росгосстрах» произвело 379530 руб.Уточнив исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение – 20 470 руб., штраф, неустойку – 44 624 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины ; взыскать с ФИО2 причиненный ущерб – 75700 руб., расходы по уплате госпошлины ; взыскть с ответчиком расходы по оплате юридической помощи. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО1 в письменном заявлении просил о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, сославшись на надлежащее уведомление. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставили суду возражения, в которых просили в отношении заявленных неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням,не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. Все возможные меры по извещению ответчика судом приняты. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в 11 час 50 мин в Новосибирске на пересечении *** и *** произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», г/н **, под управлением ФИО1 и автомобиля «Лексус LX 570», г/н **, под управлением ФИО2 Согласно материалам дела, виновным в совершении указанного ДТП является ответчик ФИО2. Виновность ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривается ; истец обратился к страховщику– ответчику ПАО СК «Росгосстрах», который, признав указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 379530 руб., что подтверждается актом о страховом случае.Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» ** от ****, которое не оспаривается сторонами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 475700 руб. Таким образом, в пользу истца ФИО1 со страховщика надлежит взыскать разницу в выплате страхового возмещения – 20 470 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив к нему заключение ООО «Авангард» ; ответчик оставил данное заявление без ответа.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями ст. ст. 333, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 12, 16.1 ФЗ от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходит из того, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Действующее законодательство возлагает на страховщика обязанность в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему необходимых документов, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении указанного срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, размер которой суд в исключительных случаях в целях соблюдения баланса интересов сторон и, установив его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, вправе снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Общий размер неустойки и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб. 

ПАО СК "Росгосстрах" в нарушение требований закона и прав истца обязанность страховщика в порядке прямого возмещения своевременно не исполнило, в связи с чем требования о взыскании неустойки за заявленный истцом период являются обоснованными. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер за период с **** по **** до 6 000 руб. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с 01 сентября 2014) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 60 ПП Верховного Суда РФ от **** ** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ****, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10 235 руб. ( 50 % от суммы страхового возмещения, недоплаченной ответчиком); на основании ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа до 7000 руб. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В порядке ст. 1072 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать разницу между страховым возмещением (400 000 руб.) и общим размером причиненного вреда – 475700 руб., т.е. - 75700 руб.; поскольку в уточненном исковом заявлении истец исходил из суммы, определенной с учетом износа, то в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел заявленные требования, при этом оставляя за истцом право обращаться к причинителю вреда с требованиями о довзыскании суммы возмещения вреда без учета износа. 

Судебные издержки истца по оплате независимой оценки – 13500 руб. – подлежат компенсации ответчиками пропорционально : 10 626 руб. – с ФИО2, 2 874 руб. – со страховщика ( ст.98 ГПК РФ), 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию, в 20 000 руб., из которых пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ПАО Страховая компания "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма 4 257,04 руб., а с ФИО2 - 15742,96 руб. 

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по требованиям к данному ответчику при подаче искового заявления – 1065, 88 руб. 

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска истцом по требованиям, заявленным к ФИО2 – 4 991 руб. 12 коп. – подлежит компенсации ФИО2 в части удовлетворенных требований (29, 48 % ) -1471 руб. 24 коп.; сумма излишне уплаченной государственной пошлины – 3519 руб. 88 коп. подлежит возврату из бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 20 470 руб., штраф – 7000 руб., неустойку -6 000 руб., судебные расходы – 8 196 руб. 92 коп., а всего – 41666 руб. 92 коп. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение ущерба – 75700 руб., судебные расходы – 27840 руб. 20 коп., а всего -103540 руб. 20 коп. 

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину – 3519 руб. 88 коп. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись Т.А. Михайлова