Судья Никулин М.О. дело № 21-252/2020

(№ 12-25/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» исполняющего обязанности генерального директора ФИО1 на постановление № 04-40/2019 государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 27 ноября 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»,

установил:

постановлением № 04-40/2019 государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 27 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее по тексту также ООО «Газпром трансгаз Ухта», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица административного органа, генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО3 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил о его отмене с прекращением производство по делу, ссылаясь на обстоятельства, при которых прием и вывоз ТКО со всех объектов общества осуществляет ООО «Ухтажилфонд», а предоставленные в дело акты проверки, фото и видеоматериалы фиксации разгрузки ТКО не подтверждают вины общества, при том, что проверка проведена работниками ООО «Ухтажилфонд», которые такими полномочиями не обладают. 

По результатам рассмотрения приведенной жалобы судьей городского суда постановлено решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения, жалобы законного представителя ООО «Газпром трансгаз Ухта» - без удовлетворения.

Находя состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты должностного лица административного органа и судьи городского суда незаконными, в жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, исполняющий обязанности генерального директора Общества ФИО1 ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, приводя доводы, аналогичные изложенным при обжаловании вынесенного должностным лицом административного органа постановления, указав также на не рассмотрение судом первой инстанции вопроса о возможности применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса.

В возражениях доводам жалобы Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу полагает постановленные по делу об административном правонарушении акты законными и обоснованными, а потому подлежащими оставлению без изменения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Газпром трансгаз Ухта», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, участие своего законного представителя или защитника не обеспечило, предоставив ходатайство об отложении рассмотрения дела на основании Постановления Правительства Республики Коми от 22 апреля 2020 года, согласно которому на территории муниципального образования городского округа «Ухта», где располагается Общество, введены ограничительные меры и въезд граждан, прибывающих на территорию с особым режимом осуществляется с соблюдением немедленной самоизоляции на срок не менее 14 календарных дней с момента прибытия, а равно выезд представителя Общества в город Сыктывкар повлечет в последующем меры по самоизоляции и вызовет дополнительные финансовые затраты для Общества. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Разрешая ходатайство законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и не находя правовых оснований для его удовлетворения, исхожу из следующего.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен личный прием граждан в судах Российской Федерации, постановлено рассмотрение в судах дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. 

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года введен режим нерабочих дней. 

Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», продлевался правовой режим, предусматривающий ограничения свободного перемещения граждан в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) по 11 мая 2020 года включительно. 

Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 года № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года» было предложено с 12 мая 2020 года осуществлять деятельность судов с ведением судебных заседаний с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания. 

С 12 мая 2020 года Указом Президента от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режим нерабочих дней был окончен. 

Сведения о проведении судебных заседаний с лицами, участвующими в деле, опубликованы на официальном сайте Верховного Суда Республики Коми в сети «Интернет». 

Таким образом, с 12 мая 2020 года каких-либо ограничений доступа в судебные заседания суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Коми не имеется.

Кроме того, как следует из положений Постановления Правительства Республики Коми от 22 апреля 2020 года № 194 «О введении на отдельных территориях Республики Коми ограничительных мероприятий (карантина)» город Сыктывкар (место нахождение Верховного Суда Республики Коми) не является территорией, въезд на которую ограничен в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, препятствий для прибытия с территории города Ухта на территорию города Сыктывкара, также не имеется.

Учитывая, что неявка защитника и (или) законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, поскольку не является обязательной для данной категории дела и таковой судом не признавалась, прихожу к выводу, что заявленное защитником ходатайство подлежит отклонению, в том числе по доводам о последующих мерах по самоизоляции ввиду въезда из города Сыктывкара в город Ухту, которые к уважительным причинам отнесены быть не могут. 

Поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно части 2 указанного закона правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ транспортирование твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 и в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как усматривается их материалов дела и установлено судьей городского суда, в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми от 6 июня 2018 года в республике выбран один региональный оператор - общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее по тексту ООО «Ухтажилфонд»).

Между Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и ООО «Ухтажилфонд» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми от 22 июня 2018 года, в соответствии с которым ООО «Ухтажилфонд» является региональным оператором обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых бытовых коммунальных отходов на территории Республики Коми.

ООО «Ухтажилфонд» с 1 ноября 21018 года приступило к работе в качестве регионального оператора, зона деятельности регионального оператора охватывает всю республику.

ООО «Газпром Трансгаз Ухта», не имеющее статуса оператора по транспортированию твердых коммунальных отходов, используя служебные транспортные средства, перевозит несортированный мусор от офисных и бытовых помещений, образующийся на объектах общества IV-V класса опасности и осуществляет выгрузку на Ухтинском полигоне ТБО, что находит свое отражение в актах контрольной проверки состава отходов на полигоне твердых коммунальных отходов муниципального образования городского округа «Ухта» от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 октября 2019 года в отношении ООО «Газпром Трансгаз Ухта» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 27 ноября 2019 года должностным лицом административного органа юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Газпром Трансгаз Ухта» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в числе которых приведенные вышке акты контрольной проверки состава отходов на полигоне твердых коммунальных отходов муниципального образования городского округа «Ухта», фото и видеоматериалы к ним, свидетельствующие о транспортировании и выгрузке твердых коммунальных отходов на полигон ТБО в городе Ухте с транспортных средств Общества мусоровозов, которым соответствуют государственные регистрационные знаки «...», «...» и «...», протокол об административном правонарушении от 16 октября 2019 года; обращение директора ООО «Ухтажилфонд» от 6 августа 2019 года и другими письменными материалами дела, получившими оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с выводами должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из не соблюдения Обществом требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что позволило прийти к выводу о виновности ООО «Газпром Трансгаз Ухта» в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Оснований не согласиться с такими выводами не нахожу.

Доводы жалобы о том, что правонарушение выявлено неуполномоченным должностным лицом отклоняются, поскольку в соответствии с нормами части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом действующим законодательством специальные правила относительно формы сообщения о нарушении обязательных требований при обращении с твердыми коммунальными отходами не установлены и оставлены на усмотрение лица, выявившего нарушение.

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, располагая информацией, полученной из обращения законного представителя ООО «УХТАЖИЛФОНД» Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу реализовало свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения требований пункта 1 статьи 34, статей 39, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о грубом нарушении части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны, поскольку в отношении Общества Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее также Управление) указанная проверка не проводилась. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств при рассмотрении дела не нарушен.

Само по себе несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Приведенные в жалобе доводы о снижении размера назначенного административного штрафа на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подлежат отклонению.

В соответствии с частями 3-3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ООО «Газпром Трансгаз Ухта» назначено с учетом названных выше положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, данных о юридическом лице, в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Газпром Трансгаз Ухта» к административной ответственности не нарушены.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и судьи городского суда, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся постановления и решения по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи городского суда, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №04-40/2019 государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 27 ноября 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова