Дело № 2 -739/2024 

УИД 56RS0026-01-2024-000942-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 10 сентября 2024 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

с участием помощника прокурора Федоровского района РБ Петрунина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 ФИО26 к обществу с ограниченной ответственностью «Руско Групп», обществу с ограниченной ответственностью «МСК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1 ФИО27 обратился в суд с иском к ООО «Руско Групп», указав, что прокуратурой района по обращению истца проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Руско Групп».

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 ФИО28 осуществлял трудовоую деятельность в ООО «Русско Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника. В нарушение требований законодательства без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций с ведома работодателя.

Перед допуском к исполнению трудовых обязанностей, на имя ФИО1 ФИО29 оформлен временный пропуск №, пройден вводный инструктаж в ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Между ФИО1 ФИО30 и представителем ООО «Руско Групп» заключена устная договоренность о распорядке трудового времени и порядке оплаты труда, в соответствии с которой размер заработной платы составлял 480 рублей в час, рабочий день с графиком работы ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

В ходе проведения проверки установлено, сто ООО «Руско Групп» ФИО4 не выплачена заработная плата за декабрь 2023 года, январь 2024 года.

Просит установить факт трудовых отношений между 000 «Руско Групп» и ФИО6в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ООО «Руско Групп» обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 записи о приеме на работу в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО31. задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. в размере 53944 руб., за январь 2024 года в размере 7200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., возложить на ООО «Руско Групп» обязанность исчислить и выплатить ФИО1 ФИО32. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на дату полного погашения задолженности, обязать ООО «Руско Групп» произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой ФИО4 заработной платы за весь период работы.

В обоснование иска указано, что ООО «Руско Групп» на территории ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в рамках договора субподряда, заключенного между ООО «МСК» и АО «ОМУС-1» выполняет монтажные работы на объекте «Установка замедленного коксования и межцеховых коммуникаций, установка гидроочистки дистилляторов коксования, резервуары питьевой воды с насосной, водоблок, ХВП N«2, ЦРП-2а, установка отпарки кислых стоков и регенерации МДЭА факельное хозяйство комплекса замедленного коксования» ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Руско Групп» в качестве монтажника без оформления трудовых отношений. Между ФИО4 и представителем ООО «Руско Групп» заключена устная договоренность о распорядке трудового времени и порядке отплаты труда, подчинялся установленным режиму рабочего времени, рабочее место находилось на территории ПАО «Орскнефтеоргсинтез». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трудовую деятельность в ООО «Руско Групп» не осуществляет, заработная плата за декабрь 2023 года и за январь 2024 года ФИО4 в полном объеме не выплачена.

По мнению прокурора, отношения между ООО «Руско Групп» и ФИО4, возникшие на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеют признаки трудового договора, однако в письменной форме трудовой договор с работником не оформлен, заработная плата в полном размере не выплачена, что свидетельствует о неправомерности действий работодателя и нарушении прав ФИО1 ФИО34А. как работника.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при устройстве на работу с ФИО4 должен был быть заключен трудовой договор, однако в последующем представлен гражданско-правового характера, экземпляр которого у истца не сохранился. Перед началом работы на территории ПАО «Орскнефтеоргсинтез» с ФИО8 проведен инструктаж, в том числе по технике безопасности, истцу предоставили спецодежду, определили рабочее место. Приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, выполнял порученные задания. Также с истцом осуществляли работы ФИО9, ФИО10, ФИО11, с которыми также заключены договоры гражданско-правового характера. Заработная плата составляла 480 руб. в час, за декабрь 2023 года заработная плата начислена в размере 84480 рублей (480*176 часов) из них выплачен 30536 рублей, задолженность составляет 53994 рублей, в январе 2024 года подлежала начислению и выплате заработная плата в сумме 7200 рублей (15часов*480), с ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступил из-за отсутствия оплаты.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Руско Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В адресованном суду отзыве иск не признал, указав, что заключенный договор не содержал в себе главных признаков трудового договора, таких как установление режима рабочего времени, выходных, отпусков, трудовой функции. Истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, ему не был установлен режим работок По условиям договора истцу давались определенные задания, по итогам выполнения которых составлялись акты выполненных работ, истец самостоятельно определял время ‘выполнения заданий и оплачивались фактически проведенные работы.

Также ответчик сослался на наличие правоотношений между истцом и ООО «МСК», которое организовывало обучение работников.

Полагал, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица ООО «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В адресованном суду о тзыве указал что ООО «Руско групп» в рамках договора субподряда, заключенного с ООО «МСК» ДД.ММ.ГГГГг. выполняло работы по монтажу технологических трубопроводов на объекте «Установка замедленного коксования и межцеховых коммуникаций, установка гидроочистки дистилляторов коксования, резервуары питьевой воды с насосной, водоблок, ХВП №. ЦРП-2а. установка отпарки кислых стоков и регенерации МДЭА, факельное хозяйство комплекса замедленного коксования ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Генеральным подрядчикам на вышеуказанном объекте выступал АО «ОМУС-1», подрядчиком ООО «МСК», субподрядчиком ООО «Руско Групп». При атом ООО «Руско Групп» по согласованию с АО «ОМУС-1» приступило к работам как «несогласованный» субподрядчик и выполняло работы под «флагах!» ООО «МСК», где ООО «МСК» являлось связующим звеном в отношениях между АО «ОМУС-1» и ООО «Руско Групп». По данной причине ООО «МСК» направляло работников ООО «Руско Групп» на обучение, и несло расходы по его оплате, оформляло допуски и временные пропуска по обеспечению допуска работников на территорию строительного объекта на основании заявок ООО «Руско Групп», которые являлись подтверждением того, что работники допускаются к проведению работ с ведома и по поручению работодателя ООО «Руско Групп». Обязанность по выплате причитающихся работкам сумм лежала на производителе "работ ФИО2 сотруднике ООО «Руско- Групо», в связи с чем довод ответчика о том, что ФИО4 не был привлечен к работе ООО «Руско Групп» и на последнего не может быть возложена обязанность по выплате заработной платы, свидетельствует лишь о недобросовестности ООО «Руско ГруЛп в отношении работников.

Представители третьих лиц АО «ОМУС-1», ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании сг.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими" способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый

свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими

способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по 

должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интереса* под управлением и контролем работодатели, подчинении работнике правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работник) он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие "в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной; в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательной социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник" приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представители.: При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0, н целях предотвращении злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально: связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2,2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, a также защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны и трудовом правоотношений, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ К 597-0-0). 

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.}, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем,

- наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно- квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2,2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием, личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судам. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но и в последствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были призваны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ф-ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 fрудового кодекса Российской Федерации). [

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надашяврй «ащнты ираь и Заданных интересен рдоопакз при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лад (являющихся индивидуальными предпринимателями и не яшшю(цихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей | субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к михрог,ред:риятиям, суд iM слодуо устанаелшк г, las ичие либо" отсутствие трудовых отношен» м®вду ними. При тот су, :ы должны не тоя*4 исходить из вит (или отсутствия) тек ши иных формализованных актов (гражданско-правовых. договоров, штатного расписания я т.п,), во и устанавливать, имелись ли в действительности признаки труде®»!» отношений и трудового договора, указанные в статьях и 56 Трудового кодекса Российской Федерации Гьи ли фактически "осушеств чей допуск раоотьиья к выполнению трудовой функции (абзацы первый и eroffw пункта 17 иоегановдендя Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, и 15),

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии «5 статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерация относятся: доетшизние "сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинений работника действующим у раобтодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за шт» (абзац гретой пункта (’’иостаисв жичП 1ещмтог29чзя2 *>8г N15)

О наличии трудовых отношений может сведете льстзовап, >йчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость грудой (выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации Иди должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами! иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абевщ четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, i 15),

Принимая во внимание, что статнр 15 Трудового кодекса Йоееийской Федерации не допускает заключение граждана

<

о-нраво|1ых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать налимий трудовых отношений меиру сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются труфвые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем Считаются возникшими со

Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ШМая 2018 г. N15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется ве какая-то конкретная разовая работа, й определенные трудовые фунюцщ, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору1 возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять. работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, Должности), источается в состав персонала работодателя, подчияяфтея установленному режфму труда и работает иод контролем и руководством работодатея|; исполнитель по договору возмездного оказания чип г работаем га вон риск а чицо работа -идее по трудовом/ договору не несет риска, связанного с осуществлением своего труд| (абзац второй пункта 24 Яостаиовления Пленума от 29 май 2018 г. Щ15). И

Вели между сторонами заключен грагоынско-праиопой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет устаиоваено) что этим договором; фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодедаа Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства Й иных актов, содержащих нормы трудового права (абзацTwniK пункта 24 яостапэчлеипя Пленума ш 2й мая 2018 г, П 15).

При этом неустранимые сомненйя при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса" Российской Федерафи) (абзац четвертый йункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, N15),

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Судф Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудеДых споров ho заявлениям работников (в том числе о признании фажданско-правового договора трудовым) суда следует уготавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из налйчмя (или отсутствш) тех или иных формализованных актов (граед "-правовых договоров, агатного {«списания и т.п,), йо и устанавливать, имелт *> ли в де^сгвительносш признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 1S ft 56Трудового кодекса Россииск|й Федерации.

Суды вправе признать наличие "руки их лношений между сторонах», формально связанными гражданско-правовым договорам, если в ходе судебного разбирательства будет" установлено, что таким {оговором ли секи р«у ирукм т рудовые аФИО21 этих случаях трудоше отношения мюаду работником и работодателем сяитаютш возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предушотре|шых гражданско- правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании птажданскв-нравовего дгафвора» трудовыми отношениямитолкуются а пользу нздичия тфудовых отношении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вежду ПАО «Орекнефтеоргсинте|» (заказчик) и АО «ОМУС-1» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда N 21-400, по условиям которого генеральный подрядчик овяваяф выполнять ефоительистмонфажные работы и досборку оборудования своими силами и средствами или с привлечением субподрядчиков га пеИЛО«Орскнефт». семе, д Гонч,ольа i Орске

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОМУС-1» {генеральный подрядчик) и ООО «МСК» (субподрядчик) заключен договор q/бшщт N 14с/2023, в соответствий с которым 000 «ИСК» принял на себя обязательство выполнить работы те монтажу |адоледичвдмщ трубопроводов на объекте «Устамовк! замедленного коксования I и межцеховых

коммуникаций, установка гидроочистки дистилляторов коксования, резервуары питьевой воды с насосной, водоблок, ХВп №, ЦРП-2а) установка отпарки кйсиых стоков и регенерации МДЭД факельное хозяйство комплекса замощенного коксования ПАО «Орщнефтеоршштез», i ул,Гончарова, 1а в 

<

адрес>, |

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК» Аодрядчик) и ООО «Руско Групп) (субподрядчик) заключен договор субподряда N 107/03-23, в соответствии с которым 080 «Руско Групп» приняло на себя о&йательехво выполнить работы по монтажу 1 теяиологических трубопроводав на сбуегге «Уегановкй замедленного коксования ’ и межцеховых

коммуникаций, установка гидроочистки дистилляторов коксования, резервуары питьевой воды с насосной, водоблок, ХВП Ш2. ЦИ1-2ф установка еггпарки кислых стсфв и регенерации МДОА, факельное хедяЙнКо Комплекса замедленного коксования ПАО «Орсйнефтеоргсинтез», по ул-Гончарова, 1а в 

<

адрес>.

Согласно п,3,2,4, субподрядчик обязался обеспечить производство, и качество всех, работ в соответствии с проектно- сметной документацией, действующими нормативноправовыми актами и техническими условиями РФ. ’

Сублорядчик обязался обеспечить обучение и проверку всех- работников на знание требований промышленной безопасности при работе на объектах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности ; с инструкцией по охране труда и промышленной безопасности, в установленном порядке. Нести ответственность за соблюдение своими работниками требования правил и инструкций ге§ охране труда и промышленной безопасности на территории ПАО «Орскефтебтчзинтез»; Обеспечить своих работников средствами индивидуальной защиты и спецодеждой ( п. ДД.ММ.ГГГГ,3X20).

Сроки выполнения работ установлены в п.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ детой завершения работ ф"бшдрядчйком будет являться дата подписаний сторонами акта и рис гони выпояненных работ i ферме КС 2 по" договору (ж. 4.2).

Согласно а. 9 доктора, для выполнения своих обязательств, щредуештрешых условиями договора, стороны используют"на строительной площадке квалифицированный персонал, допущенный к производству работ в установленном пфрядке, согласйо требованиями законодательства РФ.

Все расходы, связанные с перевозкой персонала субподрячяка до места проживания и обратно, на расювртировку, питание, отдых Несет субподрядчик в пределах стоимости работ.

В сижу п. 9,5 субподрядчик обязался в своих отношениях с персоналом соблюдать установяеионй режим работ ы

Как следует на ошш ответчика г; гкредстояяшных акте»: выполйенвых работ, ДД.ММ.ГГГГ мещу ООО «Руско Груш» § лице заместителя директора |ю строительству ФИО12 (заказчик)" и ФИО2 (подрядчик) заключен догфвор подряда, но условиям которого подрядчик обязался произвести монтажные работа) с применением такелажных средств, установке штуцеров., тройников и секционных отЬодов, установке гидравЯшесжмх и электрмееких приводов: арматуры, сверлению, пробив!» отверстий на объем» «Установка замедленного кошзвания и межцеховых коммушкаций, установка гидроочистки дистилляторов коксования, резервуары питьевой воды с нсфосной, водоблок, ХВП N«2, ЦРП-2а, установка отгаркя кислых стоков в регенерации МДЭА, факельное хозяйство комплекса замедленного коксования ПАО «Орскнефтеоргеинтез». по ушХонч|рова, 1 а в 

<

адрес>,

а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обус. гавлениую договором цену (п.1.1,

1,4).

Согласно п.5.1 договора за выполненные подрядчиком работы заказчик выплачивает сумму в размере 90000 руб., аванс в размере 30000 руб, остальную часть в размере 60000 руб. заказчик обязуется оплатить в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ или акта приема- передачи.

Сроки выполнения работ установлены в п.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по 22 декабря

г*

По мнению прокурора, истца, отношения между ООО «Руско Груш» и ФИО2, возникшие с момента начала осуществления истцом работ на объекте, а в последующем на основании договора подряда от 24 ноябри 2023 г, имеют признаки трудового договора, однако в письменной форме трудовой договор с работником ответчиком не оформлен, заработная плата в полном размере не выплачена, что свидетельствует о неправомерности действий работодателя и нарушении прав ФИО2 как работника

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли й имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его,

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обрабопу) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в раооте немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общйе положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации). и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действии или деятельности на основании индивидуальноконкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного окззания"услуг, как и от договора йодряда трудовой договор

отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица- работника, при злом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, гак и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в еостав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по’трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда

Следовательно, в рамках рассматриваемого спора юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком ООО «Руско Групп» и ФИО2"СС. на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, признаки трудовых отношений, а именно, сохранял ли ФИО3,С положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по гражданско-правовому договору или истцом выполнялись определенные трудовые функции в интересах, под контролем и управлением работодателя в рамках основного вида экономической деятельности общества- монтажных работ; был ли ФИО3 интегрирован в организационный процесс ответчика; подчинялся ли он установленному в ООО «Руско Групп» режиму" труда, [рафику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик ФИО2 имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа и являлась ли оплата работы ООО «Руско Групп» для истца единственным и (или) основным источником доходов.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропрёдприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу документы кадровой деятельности работодателя;, графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в \ командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту» работника; документы хозяйственной деятельности работодателя; заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то; журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие,

ООО «Руско Групп» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮД одним из видов деятельности которого является осуществление строительно-монтажных работ.

Согласно п. 3.1 правил внутреннего трудового распорядка 00® «Руско Групп», утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. работодатель организации обязан; соблюдать законодательство о труде; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; правильно организовывать труд работников на закрепленньгх за ними рабочих местах, обеспечивая необходимыми принадлежностями и оргтехникой, создавая здоровые и безопасные условия труда, соответствующие правилам по охране труда (технике безопасности, санитарным нормам, противопожарным правилам); соблюдать оговоренные в трудовом договоре условия оплаты труда, выплачивать заработную плату в установленные сроки;

исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ о труде; вести в электронном виде и нредосгавлять в Фонд пенсионного и социального страхования г Ф сведения о трудовой деятельности каждого работника. Сведения включают в себя данные о месте работы, трудовой функции, датах приема на работу, постоянных переводах, основаниях и причинах расторжения договора с работниками, а также другие необходимые сведения; предоставить работнику сведения о трудовой деятельности за период работы в организации способом, указанном в заявлении работника: на бумажном носителе, заверенные надлежащим способом; в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированном электронной подписью (в случае ее наличия у работодателя).

В силу п. 1.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Руско Групп», прием на работу в организацию производится на основании заключенного трудового договора

При приеме на работу в организацию администрация обязана потребовать от работника: трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (в том числе в электронном виде), за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (совместитель предъявляет сведения о трудовой деятельности, если отказался от ведения трудовой книжки в бумажном формате по основному месту работы). Если лицо, поступающее на работу, отказалось от ведения бумажной трудовой книжки, предъявило только форму СТД-Р, сведений в которой недостаточно для того, чтобы сделать выводы о квалификации и опыте или посчитать страховой стаж. Общество вправе запросить бумажную трудовую Книжку, чтобы получить информацию и вернуть книжку лицу, или форму СТД-СФР; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; страхового свидетельства пенсионного страхования; документов воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу: документа о полученном образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных Знаний или специальной подготовки; других документов согласно требованиям действующего законодательства РФ (п.1.2).

Согласно п, 1.3. правил внутреннего трудового распорядка ООО «Руско Групп» при поступлении Работника на работу или переводе его в установленном порядке на другую работу администрация обязана: ознакомить Работника с порученной работой, условиями и оплатой труда, разъяснить Работнику его права и обязанности; ознакомить с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции Работника; провести инструктаж По технике безопасности, производственной санитарии и другим правилам охраны труда; предупредить об обязанности по сохранению сведений, составляющих коммерческую или служебную 

<

данные изъяты> Организации и об ответственности за ее разглашение или передачу другим лицам.

В силу 4,1. правил внутреннего трудового распорядка ООО «Руско Групп» для работников Организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Начато ежедневной работы: 9:00 время обеденного перерыва: 13:00 до 14:00, окончание рабочего дня: 18:00.

Из табелей рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГF- по ДД.ММ.ГГГГг, 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в указанные периоды в ООО «Руско Групп» в должности монтажников технологических трубопроводов осуществляли трудовую деятельность Ашихмин ЕА и ФИО13, а также заместитель директора по строительству ФИО14, руководитель проекта Нургалиев ИД которые, по утверждению представителя истца, руководили приемом на работу.

Сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО2 в представленных ООО «Руско Гру пп » табелях отсутствуют.

Приказом ООО «МСК» от ДД.ММ.ГГГГг. определено, что работы с повышенной опасностью, включенные в утвержденный перечень работ с повышенной опасностью на объекте «Установка замедленного коксования и межцеховых коммуникаций, установка гидроочистки дистилляторов коксования, резервуары питьевой воды с насосной, водоблок, ХВП №, ЦРП-2а, установка отпарки кислых стоков и регенерации МДЭА факельное хозяйство комплекса замедленного коксования» ПА0 «Орскнефтеоргсинтез» проводить с оформлением нарядов- допусков, назначен ряд ответственных лиц, имеющих право выдавать наряды- допуски, в числе прочих указан производитеяьработ Жарков ВА

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МСК» (Жарковым ВА, Саликовым АЮ.) выданы наряды- допуски на производство работ на высоте на срок до ДД.ММ.ГГГГг., в том числе Балманову КГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «МСК» (Жарковым ВА, Саликовым АЮ.) выданы наряды- допуски на производство работ на высоте, огневых работ на срок до ДД.ММ.ГГГГг, в том числе Балманову КГ., Балманову СГ, АбдуЛину К

Также нарядом- допуском от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником проекта Нургалиевым ИД (ответственные исполнители Жарков ВА, Саликов АЮ.) выдано разрешение на подготовку рабочих мест и на выполнение работ на высоте, в том числе Балманову КГ, Балманову СГ, Абдулину К

Факт подписания наряда-допуска Нургалиевым ИД подтверждает объяснения 000 «Руско Групп» о том, что Нургалиев ИД являлся руководителем проекта

В подтверждение состава работников, выполнявших строительные работы на объекте ПА0 «Орскнефтеоргсинтез», ООО «ФИО22)эупп» представлен список сотрудников, с которыми заключены договора подряда на выполнение работ и трудовые договора, в частности, ФИО13, Ашимхин ЕА, ФИО15, ФИО16, Антонов КС, Балманов СГ.

Как установлено в ходе прокурорской проверки и подтверждено старшим помощником прокурора в судебном заседании, Валманов КГ,, ФИО17, Абдулин К, в спорный период осуществляли работы совместно с истцом Сштовым СС.

Также указанное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2023 г.

Суду представлена ведомость объемов работ в отношении вышеуказанного объекта, согласно которым подрядчику ФИО2 предложено выполнить монтаж и стыковку технологического трубопровода на эстакаде 002 (УОКС). Участок отпарки кислых стоков, линия SHF-4001 (объект) на сумму 90000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Руско Групп» предоставило ФИО2 акт приемки- передачи выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому заказчиком приняты работы по договору подряда на сумму ЗОООи руб.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от подписи в акте выполненных работ ФИО3 отказался, ссылаясь на несогласие с суммой выполненных работ.

Согласно ответу на запрос, отзыву ОСЮ «МСК», ООО «Руско Групп» по согласованию с АО «ОМУС-1» приступило к работам как «несогласованный» субподрядчик и выполняло работы под «флагом» ООО «МСК», где ООО «МСК» являлось связующим звеном в отношениях между АО «ОМУС-1» и ООО «Руско Групп».

По данной причине ООО «МСК» направляло работников ООО «Руско Групп» на обучение, и несло расходы по его оплате, оформляло допуски и временные пропуска по обеспечению допуска работников на территорию строительного объекта на оснований заявок ООО «Руско Групп», которые являлись подтверждением того, что работники допускаются к проведению работ с ведома и по поручению работодателя ООО «Руско Групп».

Обязанность по выплате причитающихся работкам сумм лежала на производителе работ ФИО2- сотруднике ООО «Руско- Групп».

ООО «МСК» представлены персонифицированные сведения о физических лицах за 2023г., согласно которым в отношении ФИО2 трудовые договоры, договоры гравдамско- правового характера в ООО «МСК» не заключались.

ООО «МСК» письмом от 26 октября 2§23г. просило АО «ОМУС-1» оформить временные пропуска для выполнения работ по монтажу технологических трубопроводов согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг„ в том числе ФИО2, должность монтажник.

На основании заявки АО «ОМУС-1» ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Орскнефтеоргсинтез» работнику ФИО2 оформлен временный пропуск.

Согласно представленным ПАО «OpcKHeifneopioHHTea» журналам учета вводного инструктажа работников сторонних организаций, акту от ДД.ММ.ГГГГг. N“1458, заявке на обучение, монтажник ФИО3 по заказу ООО «МСК» прошел обучение в АНО ДПО «Нефтеавтоматика».

Из журнала регистрации событий входа-выхода за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (монтажник») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечался на пропускном пункте ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Из отзыва ПАО «Орскнефтеоргсинтез» следует, что для нахождения работников подрядных организаций на территории предприятия им оформляются пропуска и проводится вводный инструктаж по технике безопасности, согласно внутренним нормативным актам, действующим в обществе.

Согласно пункту 5.1.5 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах ПАО «Орскнефтеоргсинтез» основанием’ для оформления временного пропуска является письменная заявка, в которой указывается номер договора, отметка о прохождении вводного инструктажа по безопасности производства и охране труда, пожарной безопасности. На основании такой заявки выдаются пропуска

В вышеуказанных документах ФИО2 значится в качестве сотрудника АО «ОМУС-1»,

АО «МСК», что объясняется необходимостью централизации выдачи пропусков для большого количества работников сторонних подрядных организаций, которые не состояли в договорных отношениях с ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что наличие между истцом и ответчиком гражданско-правового договора сторонами не опровергнуто, доводы иска, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку ФИО2 допущен к работе с ведома и по поручению уполномоченного лица ООО «Руско Групп»- ФИО14,И, с уполномоченным" лицом работодателя достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО2 работ по профессии монтажнйк, работодателем давались указания в отношении 

выполненной работы, результат работы контролировался работодателем. ООО «Руско Групп» обеспечены условия труда, предоставлено рабочее место. Истец проходил инструктаж по технике безопасности и охране труда, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка вид деятельности, указанный истцом сопоставлен с видами деятельности, осуществляемыми указанной организация!, и им соответствует. ФИО3 как работник был интегрирован в организационную структуру работодателя, а именно работал в составе бригады, следовательно, не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом. Истец лично выполнял работу в качестве монтажника в интересах ООО «Руско Групп», под контролем и управлением уполномоченных ответчиком лиц, его деятельность носила длительный и устойчивый, а не разовый характер ФИО2 выплачивалось вознаграждение за труд, что не опровергнуто ответчиком и следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав характеристику труда истца, учитывая доказательства, подтверждающие фактическим объем трудовых обязанностей истца, суд приходит к выводу, что деятельность по осуществлению ФИО2 монтажных работ фактически являлась трудовой.

Поскольку" в документах, содержащих сведения о работе истца, его должность значится как монтажник, суд не усматривает оснований для вывода о приеме истца на работу в иной должности.

По смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско- правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Руско Групп» доказательств в опровержение факта трудовых правоотношений не представлено.

Несоблюдение работодателем предусмотренных Трудовым кодексом РФ обязанностей по оформлению трудовых отношении, не свидетельствует об их отсутствии и в связи с установленными судом обстоятельствами при оценке правоотношений менаду сторонами трактуется в пользу работника

При таких обстоятельствах, суд признает сложившиеся между ФИО2 и ООО «Руско Групп» правоотношения трудовым.

"Утверждение ответчика «Руско Птупп» о том, что ФИО2 является работником 000 «МСК» ввиду" организации последним обучения, суд признает несостоятельным.

Из письменных пояснений ООО «МСК» следует, что из-за отсутствия организационных, технических, материальных возможностей ООО «Руско Групп» не могло нести самостоятельно бремя строительства объекта и по первоначальной устной договоренности обучение сотрудников общества «Руско Групп» осуществлялось по заявкам общества «МСК».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. № к договору субподряда определено, что субподрядчик ООО «Руско Групп» обязано в процессе исполнения настоящего договора в полном объеме компенсировать подрядчику все расходц (затраты) возникшие у последнего в процессе исполнения сторонами настоящего договора, а именно те затраты которые включали бы в себя расходы подрядчика которые он понесет либо может понести в том числе, но не исключительно: на приобретение товарно-материальных ценностей подлежащих использовании (расходу) субподрядчиком при проведении последним работ по настоящему договору, расходы по привлечению по отдельным соглашениям (договорам) третьих лиц для оказания транспортных услуг; затраты по транспортировке и предоставлению на объект проведения работ вагон-домов подрядчика для работников субподрядчика; затраты по аренде автомобильной и специальной строительной техники необходимой субподрядчику для проведения работ; возмещения затрат в случае не возмещения подрядчику налоговыми органами НДС при оплате подрядчиком товаров и услуг третьих лиц находящихся на упрощенной системе налогообложения (УСН); затраты по обучению и аттестации сотрудников и специалистов субподрядчика; услуг специалистов (сварщиков) для проведения сварочных и монтажных (монтажников) работ на объекте; понесенных сотрудниками подрядчика командировочных расходов и иные любые расходы (затраты) понесенные подрядчиком в рамках настоящего договора.

Согласно счет- фактуре от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость оказанных ООО «МСК» услуг (в том числе затраты по обучению и аттестации сотрудников и специалистов субподрядчика), которую обязано компенсировать ООО «ФИО22 рупп», составила 33377739,2 руб.

Таким образом, указание в документах о прохождение обучения работников на то, wo они являются сотрудниками ООО «МСК» связано с тем обстоятельством, что обучение осуществлялось по заявкам и за счет ООО МСК» от имени и в интересах ООО «Руско Групп» и не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «МСК».

Довод ООО «Руско Групп» о том, что обществом не осуществлялись работы на объекте в 

<

адрес> с декабря 2023 г. со ссылкой на письмо ООО «МСК» от ДД.ММ.ГГГГт, N 221, подлежат отклонению.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N 221 ООО «МСК» указывает на то, что ООО «Руско Групп» самовольно покинуло площадку более трех месяцев назад и с декабря 2023 г. не осуществляло строительных работ. Вместе с тем, из этого же письма следует, что ООО «Руско Групп» в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N S3 предлагает осмотреть работы, выполненные обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно журналу регистрации событий входа-выхода, ФИО3 C.G задействован на строительном объекте до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных ПАО «Орскнефтеоргзинтез» сведений входа-выхода усматривается, что официально трудоустроенные сотрудники общества «Руско Групп» задействованы па строительном объекте до апреля 2024 г.

Также суд не может согласиться с заявлением ответчика ООО «Руско Групп» о необходимости применения положений об истечении срока обращения в суд и исходит из следующего.

В соответствие! со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудфой деятельности, (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной шиты и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Отношения между истцом и ответчиком ООО «Руско Групп» в Фасти исполнения прудовых обязанностей приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, в результате рассмотрения настоящего спора судом установлен факт исполнения ФИО2 трудовых обязанностей в ООО «Руско" Групп» в должности монтажника

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также посте признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами данным решением суда, срок исковой Давности должен исчисляться с момента установления такого факта. ’ I

Кроме того в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску

работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не

выплаченной заработной плата надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении -требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полком объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мотут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за задержке" выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен,

Согласно части 1 статьи 67, 68 Т^доирго кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора Содержание приказа (распоряжения) работодателя Должно соответствовать условиям заключенной) трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, один из которых передается работнику, другой хранится у работодателя. При фактическом допущении работнику к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме. i

На основании статьи 66 Трудового кодекса РФ и Порядка ведения и хранения трудовых книжек (приложение № к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63748), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаж работника.

Работодатель (за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа! у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и «едения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что между ФИО2 и ООО «Руско Групп» сложились трудовые отношения, влекущие обязанность работодателя заключить с истцом трудовой договор и Фнести запись о приеме на работу в его трудовую книжку, суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и обязывает ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

Определяя период осуществления ФИО2 трудовой Лятельности в ООО «Руско Грули» суд приходит к следующему.

Согласно правил трудового распорядка ООО «Руско Групп» в Ьвязи с производственной необходимостью установлен следующий график работы: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), !рафик работы с 09.00 час до 18.00 час., время нахождения на территории предприятия, перерыва на обед влечение; 1 часа

По сведениям автоматической фиксации входа-выхода через КПП ПАО «Орскнефтеоргсинтез» установлено, что ФИО18 находился на территории предприятия:

-ДД.ММ.ГГГГг. 11 часов (с 6.15 час до 17.19 час), 15 ноября; 2023г. 10 часов 50 мин. (с

6.24 час до 17.17 час), ДД.ММ.ГГГГг. 10 часов 50 мин. (с 6.23 чаЬ. до 17,14 час), ДД.ММ.ГГГГг. 6 часов (с 6.24 час. до 12.23 час.), ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 20 мин. (с 6.28 час до 16,40 час), ДД.ММ.ГГГГг. б часов (с 6.27 час до 12.32 час.), ДД.ММ.ГГГГг. 10 часов 30 минут (с

6.23 час до 16.51 час), ДД.ММ.ГГГГг. 10 часов 30 минут (с 6.26 чае. до 16.54 час), ДД.ММ.ГГГГг. 5 часов 50 мимут(е&,25 час до 12.14 час.), ДД.ММ.ГГГГг. ip часов 40 мин. (с 6.27 час. до 17.07 час), ДД.ММ.ГГГГг. 5 часов Ш мин. (с 6.25 час до 11.57!час.), ДД.ММ.ГГГГг. 6 часов, (с 9.23 час. до 17.18 час.), ДД.ММ.ГГГГг. 10 часов 30 минут ;fie 6.25 час. до 16.50 час), ДД.ММ.ГГГГг. 10 часов 40 мин. (с 6,22 час до 17.18час.), ЗОнояорн 2023г. 10 часов 30 мин, (с

6.23 чёс до 16.59 час),

: -ДД.ММ.ГГГГг. 6 часов, 

6.25 час до 17:14 час), 6 декабря

2023г." 10 часов 30 мин. (с 6,26 час до 17.08час),ДД.ММ.ГГГГг. 9 йбгов 30 мин. (с 6.29 час. до 16.57 час),. ДД.ММ.ГГГГг. 9 часов 50 мин. (с 6.25 час до 16.12 час.), ДД.ММ.ГГГГг. 10 часов 50 мин. (с 6.24 час. до 17.14 час), ДД.ММ.ГГГГг. 9 часов 5ф мин. (с 6.22 час до 16.43 час), ДД.ММ.ГГГГг. 10 часов 30 мин. (с 6.2о час. до 17.08 час), ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 30 ми*, (с 6.26 час до 16.50 час),ДД.ММ.ГГГГг. 8 часов (с 8.36 чаЬ. до 16.38 час.), ДД.ММ.ГГГГг. 10 часов 20 мин, (с 6,24 час. до 16,41 час), ДД.ММ.ГГГГг. 10 часов (с 6.24 час. до 16-ЗОчас.), ДД.ММ.ГГГГг. 4 часа, (с 6.25 час до 10.30 час.).

В представленных: представителей истца табелях учета рабочего времени указано, что ФИО19 в декабре 2023г. отработал: ! j

-1- ДД.ММ.ГГГГг- выходной, ДД.ММ.ГГГГг.- 6 часов, ДД.ММ.ГГГГг.-10 часов, ДД.ММ.ГГГГг.-4 часа, 7-ДД.ММ.ГГГГг. по 10 часов, с ДД.ММ.ГГГГг. отмечено, что работник переведен на 212.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии сведений к представленной таблице, имеющей вид табеля учета рабочего времени, однако не соответствующей утвержденной форме, не Содержащей подписи лица, ее составившего, печать организации, данным электронного пропускного режима ПАО «Орскнефтеоррсинтез».

Ответчик ООО «Руско Групп», на которого в силу закона возложена обязанность по ведению учета рабочего времени, сведений о том, что ФИО2, не соблюдался режим работы либо имело место отклонение от установленной продолжительности рабочего времени, не представил.

Проанализировав представленные доказательства, принимая" во внимание установленный правилами внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени, время нахождения на территории предприятия, следует признать установленным, что ФИО3 осуществлял работу в ООО «Руско Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по 22 декабрй 2023 г. в течение установленной продолжительности рабочей времени.

Из иска следует и указано поморником прокурора в судебное заседании, что заработная плата истца составляла 480 руб. fa 1 час.

Заработная плата исчислена истцом исходя из указанной выше методики и составила 57960 руб. за декабрь 2023 г., в котором отработано 105 часов, из расчета: 490 руб. х 105 час + 15 % -13%, из них выплачено 28000 руб, задолженность составила 22425,2 руб.

Согласно статье 21 Трудового кодека Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полком объеме выплату заработной шиты в соотфтствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи; 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, то есть по соглашению сторон трудового договора.

8 силу статей 140, 127 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Баш работник в день увольнения не работал, то аютветствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношении, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодателю^® надлежаще не оформил письменный трудовой договор в не вед учет рабочего времени.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости |т квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. |:.

8 пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - Субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микронредориятиям» разфснено, что при рассмотрений дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в Остановленном законом порядре, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтвеДхедающих размер заработной платы, получаемой работникам!, работающими у рабо гадателя- физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) иди у работодателя- субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микроиредпрйятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения- исходя из размера м«им

<

фьшй заработной

платы в субъекте Российской Федераций (часть 3 статьи 37 Консгатфщш Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодеке Российской Федерации, пуни- 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской ФедерацА).

Приказом директора ООО «Руско Групп» от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено и введено в действие штатное расписание № со штатной численностью 24 штатные единицы, включая 2 штатные единицы по должности: монтажник технологических трубопроводов с установленной тарифной ставкой 30000 руб., с доплатой 4% за вредные условия труда, всего в сумме 62400 руб., то есть 3.1200 руб. в отношении одной ед.

Приказом директора ООО «Руско Групп» от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено и введено в действие штатное расписание № со штатной численностью 23 штатные единицы, включая

И

2 штатные единицы по должности: монтажник технологических трубопроводов с устанименной тарифном ставкой 30000 руб,, с доплатой 4% за вредные условия труда, всего в сумме 62400 руб, то есть 31200 руб, в отношении одной ед.

Следовательно, у работодателя установлена окладная система оплаты труда

Проверяя доводы иска о размере задолженности по оплате труда в заявленной сумме и механизме расчета оплаты труда, суд полагает, что при отсутствии документальных данных об инои методике расчета оплаты труда (исходя из стоимости 1 часа работы), указанный в иске механизм определения размера заработной платы не опровергнут и критической оценке не

подлежит.

Такой механизм оплаты труда характерен для работы вахтовым методом, который, по сути, и сложился в рассматриваемых правоотношениях

Указанная в ведомости объемов работ и акте приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ значительно превышает установленный в обществе оклад в 30000 руб, и заявленный истцом размер заработной платы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства согласования сторонами размера заработной платы, какой-либо приказ по этому вопросу не издавался, трудовой договор в письменной форме не заключался, суд при определении размера вознаграждения за труд, полагающегося к выплате истцу, исходит из заработной платы, которая составляет 480 руб, за час

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГг, ООО «Руско Групп» произведено зачисление денежных средств в размере 26100 руб, в счет оплаты работ по договору подрада, сторонами не отрицается, что задолженность по заработной плате за ноябрь 2024г.

отсутствует.

Исходя из сведений автоматической фиксации входа-выхода через КПП ПАО «Орскнефтеоргсинтез», ФИО2 (X в декабре 2023 г. отработано 14 дней, на территории предприятия он находился 129 часов, что с учетом часового обеденного перерыва позволяет прийти к выводу, что истцом отработано 115 часов (129-14).

Следовательно, заработная плата за декабрь 2023 г. составила 63480 руб, из расчета: 115 час. х 480 руб. + 15 % (уральский коэффициент). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N«2077 ФИО2 выплачено 26100 руб. Задолженность составила 37380 руб. (63480 - 26100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российасие организации, от которых или в- результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела nb его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, в связи с чем НДФЛ не подлежит вычету при определении размера задолженности.

Таким образом, с ООО «Руско Групп» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за декабрь 2023 г. в размере 37380 руб,

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку установлено, что расчет при увольнении не был произведен, истец имеет право на денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 названного кодекса,

В силу часги 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Исходя из того, что последним днем работы истца является ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7495,94 руб., исходя из расчета: 37380 руб, х 188 да х 1/150 х 16%.

Далее указанные проценты подлежат исчислению исходя из задолженности в размере 37380 руб. (сучетом фактического погашения) до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный пред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора (ранг причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исхода из коштетных обстоятельств каяшого дела с учетом объема и характера причиненных работнику" нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российском Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неоформлении трудовых отношений, невыплате заработной платы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с 

ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Обязанность работодателя по осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» регламентирована ст.22 Трудового кодекса РФ, а по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица предусмотрена п.1 сг.24, подп.б п.1 ст.208. п.4 и 5 ст.226, п.1 и 2 сг.230, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, поэтому" требования иска в этой части суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Руско групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 1321,4 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 1621,4 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Руско Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Руско Групп» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудовых отношений на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового КодексаРоссийской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Руско Групп» обязанность произвести исчисление и уплату подоходного налога, платежей на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из заработной платье ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Руско Групп» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. в размере 37380 руб. (тридцать семь тысяч триста восемьдесят рублей).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Руско Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (д 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Руско Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Руско Групп» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудовых отношений на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового КодексаРоссийской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Руско Групп» обязанность произвести исчисление и уплату подоходного налога, платежей на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, исходя из заработной платье ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Руско Групп» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. в размере 37380 руб. (тридцать семь тысяч триста восемьдесят рублей).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Руско Групп» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Руско Групп» в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7495,94 руб. (семь тысяч четыреста девяносто пять рублей 94 коп.) и с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты заработной платы, исходя из суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руско Групп» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1621,4 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать один рубль 40 коп).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ