Дело № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шкред Е.П.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> Бутрим Н.А., 

защитника - адвоката Шварцмана И.М., 

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка 

<

данные изъяты>. 

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского районного суда 

<

адрес> замено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на 60 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 20 дней лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, сообщил 

<

данные изъяты> ФИО7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что передаст в ремонт ноутбук марки «Toshiba SATELLITE C870-D4W», и мобильный телефон «Highscreen Omega Praim S Bla», а также обновит програмное обеспечение в планшетном компьютере «Oysters TB G Black», принадлежащие ФИО8, после чего вернет имущество обратно, не намереваясь совершать указанных действий. 

Получив от ФИО7 ноутбук «Toshiba SATELLITE C870-D4W» стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон марки «Highscreen Omega Praim S Bla», стоимостью 4000 рублей, планшетный компьютер «Oysters TB G Black» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб, распорядившись в последствии имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования о взыскании с подсудимого стоимости причиненного в результате хищения ущерба в сумме 18000 рублей поддержала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и ему понятны последствия такого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит из размера похищенного имущества и суммы дохода потерпевшей, которая на момент хищения не работала. 

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, явку ФИО1 с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Вместе с тем, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

При наличии таких данных, в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества так как это необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Клинцовским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ то есть по совокупности преступлений.

На момент совершения указанного преступления ФИО1 судимости не имел, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вместе с тем, поскольку постановлением Всеволжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 по приговору Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ, с колонии-поселении на колонию общего режима, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО9 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 18000 рублей в счет причиненного преступлением материального вреда.

Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения имущественного вреда на сумму 18000 рублей, суд считает заявленные исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, 18000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе по системе видеоконференцсвязи, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Н.В. Данченко