КОПИЯ 

№ 2-990 /2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2021 г.Надым 

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., с участием помощника прокурора Кулигина И.А.при секретаре Сангаджиевой Ц.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СА к ОВ о признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОВ. о признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что состоял в зарегистрированном браке с ОВ. В период брака приобретена квартира по адресу – ЯНАО, город Надым, 

<

адрес> Определением Надымского городского суда от 19 ноября 2020 года утверждено мировое соглашение между супругами СА, согласно которого вышеуказанная квартира переходит в собственность СА а ответчик ФИО1 сохраняет право пользования указанной квартирой до 01 марта 2021 года. Однако до настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета спорной квартиры. Просит о признании ОВ прекратившей право пользования жилым помещением, снятия ее с регистрационного учета и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате расходов на представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец СА. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ОВ. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена, надлежащим образом, направила справку о том, что с 23 июня 2021 года зарегистрировалась в квартире 

<

адрес>, г. Надым. Просила о рассмотрении дела в её отсутствии, возражала против взыскания с неё судебных расходов.

Представитель ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не направил. 

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в связи с добровольным исполнением требований ответчиком и возможности частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Определение Надымского городского суда от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-1431/2020 по иску ОВ к СА о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску СА к ОВ о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение. Согласно определению суда квартира 

<

адрес> перешла в собственность истца СА а ответчик ОВ. сохраняет право пользования вышеуказанной квартирой до 01 марта 2021 года. 

Согласно справке о регистрации от 03 июня 2021 года в квартире расположенной по адресу: ЯНАО, г. Надым, 

<

адрес> зарегистрирована бывшая жена ОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Согласно материалам дела ОВ. с 23 июня 2021 года зарегистрировалась в квартире расположенной по адресу: ЯНАО, г. Надым, 

<

адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела предмет спора отсутствует в связи с добровольным исполнением требований овтетчиком. 

Поскольку истцом не оформлен отказ от иска, суд разрешает спор по существу. 

Принимая во внимания то обстоятельства, что ответчик ОВ. снялась с регистрационного учета в квартире принадлежащей истцу добровольно, то исковые требования СА. подлежит оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, разрешая требования истца СА. в части взыскания с ответчика ОВ. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом иск был заявлен обоснованно, а в иске судом было отказано в связи с устранением спора, так как ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства после подачи иска в суд, то суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 истец СА. предоставил квитанцию от 12 июня 2021 года №8 в размере 20 000 рублей. 

При определении судом размера взыскании судебных расходов судом учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца СА. в части взыскания с ответчика ОВ судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению в размере 300 рублей оплаченной государственной пошлины и 10 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск СА к ОВ о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОВ в пользу СА судебные расходы в общем размере 10 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 21.07.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Антонова В.А. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 21.07.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-990 /2021 

(УИД 89RS0003-01-2021-001448-47) в Надымском суде том 1.