Дело № 2-131/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителей истца СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха»- председателя ФИО1, действующего на основании устава и протокола общего собрания, ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» к ответчику ФИО3, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» обратилось к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 814 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский №, аннулировании регистрационной записи о праве собственности на данный земельный участок от 05 октября 2017 года. 

В обоснование предъявленных требований Садоводческое некоммерческое товарищество ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок (кадастровый №). Садоводческое некоммерческое товарищество ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» использует на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в который входит земельный участок С-37. Передача земельного участка ответчику произошла без участия Садоводческого некоммерческого товарищества, что нарушает права и законные интересы членов товарищества. Земельный участок, находящийся на территории Садоводческого некоммерческого товарищества может быть предоставлен собственником земли – Администрацией Пермского района. Решением Пермского районного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года признано недействительным постановление главы администрации Пермского муниципального района от 04 февраля 2011 года № 327 «О закреплении участка в собственность ФИО4»; признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); на основании решения аннулирована запись о регистрации права на указанный земельный участок. Следовательно, земельный участок был получен ФИО3 незаконным путём, минуя волю членов СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха», что подтверждается приговором Пермского районного суда Пермского края от 04 апреля 2013 года в отношении председателя СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» ФИО5, совершавшего незаконные действия по принятию членов в СНТ с помощью поддельных документов. В приговоре указано на то, что документы о предоставлении земельных участков за период с 2006 года по 2012 год, выдаваемые председателем СНТ ФИО5 признаны поддельными и незаконными. Решением Пермского районного суда от 15 января 2016 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании членом СНТ и признании права пользования земельным участком С-37. Следовательно, ФИО3 не является членом СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» и не имеет права пользования земельным участком №. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок уже было признано отсутствующим, следовательно, ФИО3 не может вновь получить земельный участок в собственность, регистрация права собственности на земельный участок (кадастровый №) является незаконной. Таким образом, ФИО3 получил земельный участок в собственность незаконным путём, минуя волю членов СНТ. 

В судебном заседании представители истца Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» ФИО1 и ФИО2 просили об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не согласился с иском на основании письменных возражений, указав, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права (л.д.73-75). 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Пермского муниципального района Пермского края ФИО6 не согласился с иском, пояснив, что передача земельного участка в собственность ответчика произведена в соответствии с требованиями закона, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений предъявление иска о признании права собственности отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года по делу № 2-222/2014, вступившим в законную силу 06 августа 2014 года, признано недействительным постановление главы администрации Пермского муниципального района от 04 августа 2011 года № 327 «О закреплении земельного участка в собственность ФИО4»; признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-17). 

Решением Пермского районного суда Пермского края от 15 января 2016 года по делу № 2-2/2016, вступившим в законную силу 11 апреля 2016 года, оставлено без удовлетворения требование ФИО3 о признании права пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенным для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания СНТ от 18 октября 2012 года, оформленного протоколом (л.д.18-28). 

Решением Пермского районного суда Пермского края от 06 июля 2015 года по делу № 2-1512/2015 отказано в удовлетворении требования Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный на земельном участке № по адресу: 

<

адрес> (л.д.87-92).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2017 года по делу № 2-1483/2017 оставлен без удовлетворения иск Садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» к ФИО3 о сносе жилого дома, расположенного на земельном участке № по адресу: 

<

адрес> (л.д.79-86).

Данное решение вступило в законную силу 25 сентября 2017 года.

При рассмотрении указанных дел установлено, что ответчик ФИО3 стал осуществлять права собственника в отношении спорного земельного участка на основании выписки председателя СНТ из решения общего собрания членов СНТ о выделении ему земельного участка, то есть права ответчика на земельный участок возникли на основании документа, выданного уполномоченным лицом; осуждение председателя СНТ, выдавшего соответствующие документы, не свидетельствует о недобросовестности действий ФИО3

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 12 июля 2017 года по делу № 2а-1774/2017 удовлетворен административный иск ФИО3 к Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края, на Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района Пермского края возложена обязанность по рассмотрению заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый №) под существующий объект недвижимости (л.д.69-72).

Данное решение вступило в законную силу 18 августа 2017 года. 

05 октября 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из данного реестра (л.д.40-46, 58-60).

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок произведена на основании договора купли – продажи земельного участка от 26 сентября 2017 года № 320.

Из указанного договора и акта приёма – передачи земельного участка следует, что Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района передал в собственность ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, за покупную цену в размере 

<

данные изъяты>. Денежная сумма уплачена Покупателем Продавцу, что подтверждается квитанцией (л.д.63-64, 67-68, 95).

В соответствии Положением о Комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, утверждённым Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 23 августа 2007 года № 561, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района является функциональным органом администрации Пермского муниципального района, осуществляющим управление и распоряжение объектами недвижимости и имуществом, находящимися в муниципальной собственности, в том числе имеющим право заключать договоры купли – продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.1.5).

Таким образом, суд находит, что государственная регистрация права собственности ответчика осуществлена на основании договора, заключённого между органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и ответчиком.

Следовательно, право ответчика на спорный объект возникло по другому основанию (не по тому основанию, которое признало неправомерным решением Пермского районного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года по делу № 2-222/2014).

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» не представило доказательства недобросовестности действий ФИО3 при приобретении в собственность земельного участка.

Учитывая, что право собственности ФИО3 на земельный участок возникло на основании сделки, в отношении которой не представлены документы об её недействительности, к такой сделке не могут быть применены последствия её недействительности виде признания права отсутствующим и аннулирования регистрационной записи о праве собственности ответчика в Едином государственном реестре недвижимости. 

При таком положении доводы истца о том, что право собственности ответчика на земельный участок было признано отсутствующим ранее, поэтому ФИО3 не может вновь получить земельный участок в собственность, регистрация права собственности на земельный участок (кадастровый №) является незаконной, не могут считаться юридически значимыми.

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» не представило документы, подтверждающие использование иных способов защиты своего права на спорный земельный участок, в том числе невозможность их использования.

Поскольку истец не представил доказательства использования иных способов защиты своего права, он не может ставить вопрос о признании права отсутствующим в судебном порядке. 

При данных обстоятельствах суд находит, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, который не направлен на восстановление нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ ОАО «Пермские моторы» «Громотуха» к ответчику ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства, на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО3 на данный земельный участок, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<

данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких