Дело № 2-2533/2025

УИД: 05RS0012-01-2025 -002687-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 17 октября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, просившие рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «город Дербент» и МБУ «Управление по жилищным вопросам Администрации ГО «город Дербент» о прекращении права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> принадлежащая истцу на праве собственности, признании за ФИО2 права собственности на самовольную постройку – переоборудованную квартиру общей площадью 171,80 кв.м., состоящую из двух этажей, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, об изменении статуса квартиры общей площадью 171,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>-а, признав его отдельным жилым домовладением с присвоением отдельного почтового адреса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» и МБУ «Управление по жилищным вопросам администрации ГО «город Дербент» о прекращении права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, принадлежащая истцу на праве собственности; о признании за ФИО2 права собственности на самовольную постройку – переоборудованную квартиру обще площадью 171,80 кв.м., состоящую из двух этажей, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес изъят>а; об изменении статуса квартиры общей площадью 171,80 кв.м., расположенную по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, признав его отдельным жилым домовладением с присвоением отдельного почтового адреса. 

Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что в 2023 году она купила квартиру общей площадью 42 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2023 года.

Учитывая давность и ветхость указанной квартиры, истец решила ее реконструировать. В 2023 году она снесла крышу указанной квартиры и надстроила второй этаж на имеющейся квартирой при этом укрепив стены первого этажа, облицевала стены снаружи. Однако разрешения на реконструкцию или на строительство объекта она не получала, хотя обращалась в 2024 году в администрацию и ее заявление осталось без ответа.

Фактически жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, является отдельным обособленным домовладением с отдельными инженерными коммуникациями, автономными отоплением, водоснабжением, водоотведением, газификацией и электрификацией. 

Поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами жилое помещение, право на которое зарегистрировано за истцом, именуется квартирой, считает, что это обстоятельство создает ей препятствия в оформлении права на земельный участок. Признание квартиры индивидуальным жилым домом будет иметь для истца правовое значение, поскольку предоставит ей возможность оформить в пользование или приобретение в собственность земельного участка под домом.

При проведении реконструкции жилой квартиры и строительства второго этажа разрешение на строительство истцом в компетентных органах не получено.

Истец обратилась с заявлением в администрацию ГО «город Дербент» по вопросу изменения статуса ее жилого помещения из квартиры в индивидуальное жилое домовладение. Однако письмом МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» Администрации ГО «город Дербент» истцу отказано, со ссылкой на то, что изменение статуса вида жилого помещения из «квартиры» в другой вид жилого помещения «индивидуальное частное домовладение» законодательством не предусмотрено. Межведомственная комиссия городского округа «город Дербент» не вправе превысить рамки своих полномочий изменить таким образом статус ее жилого помещения, рекомендовали обратиться в суд для изменения статуса жилого помещения. 

В данном случае изменение статуса жилого помещения иначе, как в судебном порядке не представляется возможным. Установление юридического факта изменения статуса жилого помещения из квартиры в частный жилой дом, необходим для реализации жилищных прав, установленных ст. 209-210 ГК РФ.

Истец несет бремя содержания квартиры, обязанность по уплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт помещения, капитальный ремонт помещения.

Истец фактически самостоятельно осуществляет все права собственника в отношении всего жилого дома, так как все обязательства, связанные с текущим, капитальным ремонтом всего дома и его частей, истец несет за счет собственных средств.

Спор о праве на объект недвижимости отсутствует.

Просит суд исковые требования удовлетворить, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, принадлежащую истцу на праве собственности.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – переоборудованную квартиру обще площадью 171,80 кв.м., состоящую из двух этажей, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

Изменить статус квартиры общей площадью 171,80 кв.м., расположенную по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, признав его отдельным жилым домовладением с присвоением отдельного почтового адреса. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает полностью просит удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации ГО «город Дербент», МБУ «Управление по жилищным вопросам» Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО3 (заместитель начальника - начальник административного отдела МБУ «УпЖВ»), будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что решение указанного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 14 статьи1 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в силу пункта 1 статьи222 ГК РФсамовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей222 ГК РФрешений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья10 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи263Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи260Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, общей площадью 42 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора купли-продажи, серия 

<

номер изъят>, выдан 15.06.2023 года ФИО5 нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан, документ нотариально удостоверен 15.06.2023 года ФИО6 05/207-н/05-2023-1-817.

Из технического паспорта на здание, жилой дом, усматривается, что он расположен по адресу: 

<

адрес изъят>, паспорт составлен по состоянию на 05 августа 2025 года, год постройки, 2024 годы, общая площадь жилого дома 171,80 кв.м., жилая площадь 78,30 кв.м., число этажей надземной части 2, субъект права ФИО2. 

Из материалов дела следует, что 2023 году в целях улучшения жилищных условий ФИО2 самовольно, без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция жилого помещения, а именно снесла крышу квартиры и надстроила второй этаж на имеющейся квартирой при этом укрепив стены первого этажа, облицевала стены снаружи, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 171,80 кв. м, данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 05 августа 2025 года, актуальным поэтажным планом помещения по состоянию на 05.08.2025 года, подготовленным ООО «Дагтехкадастр».

Истец обратился с заявлением в Администрацию ГО «город Дербент» по вопросу изменения статуса ее жилого помещения из квартиры в индивидуальное жилое домовладение. 

Письмом МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» Администрации ГО «город Дербент» ФИО2 отказано, со ссылкой на то, что изменение статуса вида жилого помещения из «квартиры» в другой вид жилого помещения «индивидуальное частное домовладение» законодательством не предусмотрено.

Межведомственная комиссия городского округа «город Дербент» не вправе превысить рамки своих полномочий, таким образом изменить статус ее жилого помещения, рекомендовали обратиться в суд для изменения статуса жилого помещения. 

По правилам части 4 статьи29Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи222 ГК РФсовокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Как установлено частью 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09.09.2025 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы и оценки «Гарант».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы и оценки «Гарант» № 370-12/08/25 от 02.10.2025 года, объект самовольной постройки - переоборудованная квартира, общей площадью 171,80 кв.м., состоящая из двух этажей, расположенная по адресу: 

<

...>, кв. 3а, после выполненной перепланировки соответствует, строительным нормам и правилам и признакам жилого дома.

Из выводов эксперта следует, что объект самовольной постройки – переоборудованная квартира, общей площадью 171,80 кв.м., состоящая из двух этажей, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят> не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение № 370-12/08/25 от 02.10.2025 года соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей307Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Давая оценку вышеуказанному экспертному заключению, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовлено экспертом после проведения осмотра спорного объекта недвижимости и выполнено квалифицированным экспертом, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, указанное заключение эксперта не оспорено, стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы суд не просили.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи87Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

С учетом вышеизложенного суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы № 370-12/08/25 от 02.10.2025 года в качестве допустимого доказательства, устанавливающего значимые по делу обстоятельства.

Оценив все значимые по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выполненная реконструкция не создает угрозу жизни гражданам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, полагает обоснованными исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешительных документов на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. 

В материалах дела не содержатся сведения о том, что сохранение постройки может повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия спора, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истца на возведенное строение является, признание его права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «город Дербент» и МБУ «Управление по жилищным вопросам администрации ГО «город Дербент» о прекращении права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес изъят>, о признании за ФИО2 права собственности на самовольную постройку, переоборудованную квартиру общей площадью 171,80 кв.м., состоящую из двух этажей, расположенную по адресу 

<

адрес изъят>- а, изменении статуса квартиры общей площадью 171,80 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес изъят>, признав его отдельным жилым домовладением с присвоением отдельного почтового адреса, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес изъят>, принадлежащую истцу на праве собственности.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – переоборудованную квартиру общей площадью 171,80 кв.м., состоящую из двух этажей, расположенную по адресу 

<

адрес изъят>

Изменить статус квартиры общей площадью 171,80 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес изъят>-а, признав его отдельным жилым домовладением с присвоением отдельного почтового адреса. 

Настоящее Решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении статуса квартиры, общей площадью 171,80 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес изъят>, с наименования «квартира» на наименование «индивидуальный жилой дом».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Решение судом составлено в совещательной комнате 17 октября 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов