Дело № 2-133/2025 (2-2770/2024) УИД 34RS0003-01-2024-004238-84

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 января 2025 года

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее по тексту – ООО «Концессии водоснабжения», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по факту причинения несовершеннолетней ФИО2 вреда здоровью. В ходе которой установлено, что 

<

ДАТА> около 13 часов 00 минут ФИО2 проходя мимо 

<

адрес>, наступила ногой на лист фанеры, прикрывавшей канализационный колодец, провалилась внутрь, и, упав с высоты примерно 2 метров, получила ушиб мягких тканей головы и закрытую внутричерепную травму. 

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» от 

<

ДАТА> ФИО2 в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> находилась на лечении в нейрохирургическом отделении. 

Указанный выше многоквартирный дом администрацией Волгограда признан аварийным в установленном порядке, 

<

ДАТА> он расселен за исключением комнат в коммунальных квартирах № Управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> является ООО «УК «Развитие-Дострой». 

Истец указал, что по информации управляющей компании, в состав общедомового имущества канализационный колодец, в который упала несовершеннолетняя, не входит. 

В ответе от 

<

ДАТА> ответчик не отрицал, что им обслуживаются канализационные сети и канализационный колодец 

<

адрес>. 

В настоящее время по факту падения истца СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> проводится процессуальная проверка. 

Из объяснения жителя 

<

адрес> ФИО5 следует, что колодец, в который упала ФИО2, был открыт и не огорожен с июня 2024 года. 

Обязанность по контролю за состоянием канализационных сетей возложена на мастера цеха по эксплуатации и ремонту сетей ВКХ «Юг» ООО «Концессии водоснабжения» ФИО6, который в ходе опроса в СО по 

<

адрес> СУ СК России по области пояснил, что 

<

ДАТА> в 08 часов 10 минут проводил осмотр канализационных сетей возле 

<

адрес>, соответствующие канализационные люки были на месте. 

<

ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» поступила заявка о наличии открытых колодцев возле вышеуказанного дома. 

<

ДАТА> ответчик обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о хищении канализационных люков по адресу: 

<

адрес>.

Несовершеннолетняя ФИО2 в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> по состоянию здоровья не посещала учебные занятия МОУ «Средняя школа №

<

адрес>», занятия в МБУ ДО «Спортивная школа № 

<

адрес>» и командные соревнования по художественной гимнастике. 

Полагает, что по вине ответчика несовершеннолетней ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в длительных моральных и нравственных страданиях.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку вина отсутствует. Также указал, что ООО «Концессии водоснабжения» пытались возместить причиненный моральный вред, однако ФИО18 НюВ отказалась. В случае удовлетворения требований, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица администрации Волгограда – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удоылетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что родителями ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, являются: отец ФИО11, мать ФИО3, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении ФИО2 серия ДНР № от 

<

ДАТА> выданное отделом ЗАГС Шахтерского горрайонного управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

ДАТА> ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, упала в расположенный возле 

<

адрес> канализационный колодец, люк которого не был закрыт крышкой.

В результате падения в канализационный колодец ФИО2 получила телесные повреждения.

В связи с чем в правоохранительные органы поступило сообщение о преступлении по указанным выше обстоятельствам. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 

<

ДАТА> у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием гематомы (кровоподтека) затылочной области слева, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> № п.4 (Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

ДАТА> № «н»); множественных ссадин правого плеча (без указания точной анатомической локализации, размеров, количества, сторон), расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

ДАТА> № «н»).

Материалами дела установлено, что ФИО2 в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> находилась на лечении в стационаре в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» с диагнозом ЗВЧТ, Ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб мягких тканей головы, в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> справка о временной нетрудоспособности, что подтверждается копией справки МОУ «Средняя школа №

<

адрес> Волгограда», копией выписного эпикриза ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» медицинской карты № ФИО2, копией результатов медицинского обследования, копией выписки приема невролога ГБУЗ «

<

адрес> клинический центр медицинской реабилитации».

<

ДАТА> следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания сотрудниками ООО «Концессии водоснабжении» услуг, не отвечающих требованиям безопасности. 

Проведенной проверкой по сообщению о преступлении установлено, что в период с июля 2024 года по 

<

ДАТА> колодец канализационной сети возле дома по адресу: 

<

адрес>, не был накрыт канализационным люком, что оставалось незамеченным сотрудниками ООО «Концессии водоснабжении», обслуживающих указанную канализационную сеть. 

Из объяснений ФИО12 от 

<

ДАТА> слетает, что она не знала о том, что возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имелись канализационные колодцы, но раньше видела, что там лежат листы фанеры, придавленные шинами. 

<

ДАТА> она с подругами ФИО18 Софией и ФИО1 шли мимо указанного выше дома на детскую площадку. ФИО2 шагнула назад на лист фанеры, после чего данный лист сдвинулся в сторону и ФИО2 провалилась в колодец под ним. Они вытащили ФИО2, а ее мама пришла и вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу. ФИО2 жаловалась, что у нее кружится голова. В последующем на колодцах установлены бетонные люки. 

Также из объяснений ФИО12 следует, что возле соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имелось два канализационных колодца, которые на протяжении длительного времени прикрыты листами фанеры, металлическими люками данные колодцы не прикрыты. 

<

ДАТА> ее дочь с подругами шли на детскую площадку и ФИО2 шагнула на вышеуказанный лист фанеры, после чего провалилась в колодец под ним. Девочки вытащили ФИО2 и позвонили ей. ФИО2 жаловалась на головную боль. Указанный колодец глубиной примерно два метра. Каких-либо обращений по поводу отсутствия канализационных люков никуда не писала. 

Также из объяснений представителя администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО13 следует, что на основании постановления администрации Волгограда от 

<

ДАТА> № дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. С 

<

ДАТА> указанный дом является полностью расселенным. Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> 

<

ДАТА> принято решение об исключении сведений об убавлении многоквартирным домом №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «УК Развитие-Домстрой» из реестра лицензий 

<

адрес>. Канализационные колодцы, расположенные вблизи указанного дома находятся на балансе ООО «Концессии водоснабжения». Территория вокруг указанного дома, согласно Постановлению о признании дома аварийным и подлежащим сносу, должна быть огорожена, однако каким образом, не указано. После расселения дома, он был огорожен сигнальной лентой. При этом в Департамент финансов администрации Волгограда 

<

ДАТА> было направлено письмо о выделении денежных средств на обеспечение охранных мероприятий по указанному многоквартирному дому, однако финансирование до настоящего времени не поступило, в связи с чем огородить территорию более надежно не представилось возможным. 

<

ДАТА> было направлено повторное письмо. Каких-либо обращений по поводу отсутствия канализационных люков возле указанного дома, в адрес администрации 

<

адрес> Волгограда не поступало. 

<

ДАТА> из органов следственного комитета, а также из СМИ была получена информация о том, что несовершеннолетняя девочка провалилась в открытый колодец возле вышеуказанного дома. В связи с чем сотрудниками 

<

адрес> Волгограда были незамедлительно уведомлены сотрудники ООО «Концессии водоснабжения», которые в тот же день были установлены бетонные перекрытия на указанные колодцы. Согласно Правилам благоустройства 

<

адрес>, ответственность за сохранность канализационных люков несет собственник подземных коммуникаций, то есть ООО «Концессии водоснабжения».

Также из объяснений представителя ООО «Концессии водоснабжения», мастера цеха по эксплуатации и ремонту сетей ВКХ «Юг» ФИО6 от 

<

ДАТА> следует, что бригадой под ее руководством производятся осмотры систем канализации в 

<

адрес>, в том числе проверяются наличие канализационных люков и их возможные неисправности. Проверка осуществляется ежедневно по несколько колодцев, согласно графику. 

<

ДАТА> им проводился плановый осмотр канализационных сетей возле домов №№, 13а, 15, 15а по 

<

адрес>. Все канализационные люки были на месте, каких-либо недостатков выявлено не было. Осмотр проводился в утреннее время примерно с 08 часов 10 минут. Указанные канализационные люки не нуждались в очистке, в связи с чем какие-либо манипуляции с ними он не проводил. Осмотр проводился согласно графику, каких-либо заявок на проведения осмотра указанных колодцев не поступало. Впоследствии 

<

ДАТА> поступила заявка, согласно которой возле дома по адресу: 

<

адрес> имеются открытые колодцы. Бригадой в этот же день были приняты меры по накрытию канализационных колодцев. В настоящее время данные колодцы накрыты люками.

Также из объяснений представителя ООО «Концессии водоснабжения», начальника участка ВКХ «Юг» ФИО14 от 

<

ДАТА> следует, что дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и на данным момент расселен, инженерные сети на указанном объекте выведены из эксплуатации в 2023 году. До расселения указанного дома канализационные колодцы, через которые осуществлялось водоотведение данного дома, находились в ведении ООО «Концессии водоснабжения». 

<

ДАТА> сотрудниками цеха ВКХ «Юг» ООО «Концессии водоснабжения» был произведен плановый осмотр канализационных сетей возле домов №№, 13а, 15, 15а, в ходе осмотра каких-либо открытых канализационных колодцев обнаружено не было. Осмотр осуществляется бригадой в составе мастера и 3 слесарей. Результаты осмотра вносятся в соответствующий журнал обхода сетей. Согласно сведениям из журнала обхода сетей 

<

ДАТА> осмотр канализационных сетей возле дома по адресу: 

<

адрес> осуществлялся мастером ФИО6 В ходе осмотра канализационные люки, которые могли быть присыпаны землей, очищаются. Осмотры, как правило, проводятся в утреннее время. Обход канализационных сетей осуществляется согласно графику, постоянно следить за всеми канализационными люками не представляется возможным, в связи с их большим количеством (около 3 500 люков в 

<

адрес>). 

<

ДАТА> в цех из пресс-службы ООО «Концессии водоснабжения» поступила информация о том, что возле дома по адресу: 

<

адрес> имеются открытые колодцы. Данная информация была получена путем мониторинга СМИ, где имелись статьи о том, что несовершеннолетняя девочка упала в открытый канализационный колодец. Незамедлительно после поступления указанной информации сотрудниками цеха ВКХ «Юг» ООО «Концессии водоснабжения» были приняты меры по накрытию канализационных колодцев. В настоящее время данные колодцы накрыты люками. 

<

ДАТА> со стороны ООО «Концессии водоснабжения» в ОП № УМВД России по 

<

адрес> было подано отношение по факту хищения канализационных люков. В конце декабря 2022 года, от ООО УК «Омега», обслуживавшей указанный дом, поступало обращение о необходимости замены канализационных люков возле данного дома, однако в связи с чем это было связано, он не помнит, возможно, они износились или были похищены. По данному обращению были приняты меры и установлены новые канализационные люки. Впоследствии 

<

ДАТА> от ООО УК «Омега» поступило письмо, согласно которому колоды накрыты и находятся в удовлетворительном состоянии. Иных обращений по факту отсутствия канализационных люков возле вышеуказанного дома, не поступало.

Также из объяснений ФИО5 от 

<

ДАТА> следует, что она проживает в соседнем доме с домом № а по ул. 

<

адрес>. Указанный дом признан аварийным и был расселен примерно с июня 2024 года. Примерно в это время с 2 колодцев, расположенных возле указанного дома, пропали канализационные люки. После расселения дома он никаким образом не был огорожен, в том числе сигнальной лентой. Указанные открытые канализационные колодцы были периодически накрыты то фанерными листами, то фрагментами мебели. Полагает, что это было сделано гражданами, чтобы никто не упал в колодец. Часто бывало, что указанные колодцы были открыты полностью. 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> канализационных люков на указанных колодцах не было. В нескольких метрах от ним имеется детская площадка, на которой играют дети. Ей от дочери стало известно, что в конце сентября ФИО2 упала в открытый колодец возле дома по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время колодцы накрыты бетонными плитами. 

При рассмотрении сообщения о преступлении 

<

ДАТА> проведен осмотр места происшествия. В ходе которого установлено, что дом по адресу: 

<

адрес> является нежилым. Территория дома не огорожена. По диагонали от угла дома в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, в 15 м., обнаружен канализационный колодец, накрытый металлическим люком. По диагонали от угла дома в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, в 3 м., обнаружен канализационный колодец, накрытый бетонным люком. Также обнаружено, что примерно напротив входа в каждый подъезд дома по адресу: 

<

адрес> имеются канализационные колодцы (всего 3). Колодец, расположенный возле правого подъезда дома накрыт металлическим люком, присыпан грунтом. Колодец, расположенный возле центрального подъезда дома накрыт бетонным люком. Колодец, расположенный возле левого подъезда дома накрыт бетонной плитой круглой формы. Каких-либо открытых колодцев возле дома по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено.

<

ДАТА> ООО «УК Омега», как управляющая компания многоквартирного 

<

адрес>, направила в адрес ООО «Концессии водоснабжения» письмо № в котором просила в срочном порядке провести замену канализационного люка, возле третьего подъезда вышеуказанного дома, по причине поломки. 

На указанное обращение ООО «Концессии водоснабжения» уведомила ООО «УК Омега» о том, что колодцы, находящиеся в технической эксплуатации ООО «Концессии водоснабжения», накрыты и находятся в удовлетворительном состоянии, что подтверждается письмом ООО «Концессии водоснабжения» № КВ/1393-исх от 

<

ДАТА>

Материалами дела также установлено, что 

<

ДАТА> сотрудниками цеха ВКХ «Юг» ООО «Концессии водоснабжения» был произведен плановый осмотр канализационных сетей по 

<

адрес> в результате произведенного осмотра открытых канализационных колодцев обнаружено не было. О данном факте свидетельствует запись в журнале регистрации обхода сетей. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и на данный момент расселен, инженерные сети на аварийном объекте выведены из эксплуатации в 2023 году. 

<

ДАТА> в цех поступила заявка на открытые колодцы по адресу: 

<

адрес> цехом ВКХ «Юг» ООО «Концессии водоснабжения» незамедлительно были приняты меры по накрытию канализационных колодцев, по указанному выше адресу. 

<

ДАТА> в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ООО «Концессии водоснабжения» направлено обращение о хищении по адресу: 

<

адрес>, канализационных люков, что подтверждается ответом ООО «Концессии водоснабжения» № КВ/259120исх от 

<

ДАТА>

Из ответа ООО «УК РАЗВИТИЕ-ДОМСТРОЙ» № от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА> № уведомлением Департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда многоквартирный дом расселен, за исключением комнат в коммунальных квартирах №№, 20/1 решается вопрос в судебном порядке. По состоянию на 

<

ДАТА> установлено жилые помещения в доме фактически освобождены проживавшими в них гражданами, на многоквартирном доме рекомендовано организовать и произвести работу по отключению действующих инженерных сетей в виду фактического расселения. Сотрудниками отдела по жилищной политике по Кировскому и 

<

адрес> МБУ «Служба по обеспечению реализаций жилищной политики» повторно установлено факт хищения имущества неизвестными лицами идет демонтаж дома, общество в адрес органов не обращалось с заявлением о краже. Колодец не находился в зоне ответственности обслуживания нашего общества, внешней границей: сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав. общего имущества, если иное не установлено законодательском, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» направило в адрес начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> отношение о преступлении по факту хищения двух чугунных тяжелых люков, расположенных по адресу: 

<

адрес> (цехом установлен люк 

<

ДАТА>).

В соответствии с постановлением главы администрации Волгограда № от 

<

ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 

<

ДАТА>

На основании вышеуказанного постановления, ООО «Концессии водоснабжения» осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям 

<

адрес>, в том числе физическим лицам.

Согласно пунктов 5.2.6 и 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения. 

В соответствии МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, эксплуатация систем и сооружений ВКХ осуществляется организацией ВКХ в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (п. 1.1.5.).

Организация ВКХ осуществляет эксплуатацию и обеспечивает функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с договором, заключенным между собственником этих систем и организацией ВКХ (п. 1.1.6.).

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д (п. 3.2.8.).

Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры (п. 3.2.13.).

При техническом осмотре колодцев в целях выявления образовавшихся в процессе эксплуатации дефектов обследуют стены, горловины, лотки, входящие и выходящие трубы; проверяют целостность скоб, лестниц, люков и крышек; очищают от скопившихся отложений и грязи полки и лотки, а также проверяют наличие выноса песка в колодец (3.2.18.).

На основании данных наружного и технического осмотров сети составляют дефектные ведомости, разрабатывают сметно-техническую документацию и производят текущий и капитальный ремонты (п. 3.2.30.).

К текущему ремонту на сети относят: а) профилактические мероприятия: прочистку линий, очистку колодцев (камер) от загрязнений, отложений и др.; б) ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов и др. (п. 3.2.31.). 

Суд, проанализировав норм действующего законодательства, приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению безопасного содержания сооружений водопроводной и канализационной сети лежит на ответчике ООО «Концессии водоснабжения». Сторонами не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего содержания ответчика канализационного колодца по адресу: 

<

адрес> истцу был причинен вред здоровью, в результате которого несовершеннолетняя ФИО2 испытывала нравственные и физические страдания, что не могло не нарушить нормальное душевное состояние. При падении ребенок испытал шок, стресс, потребовалось лечение. Также девочка испытала болезненные ощущения, получив закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с гематомой на затылочной области, множественные ссадины правого плеча. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред здоровью истца возник вследствие непреодолимой силы, грубой несторожности, либо в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от вымещения причиненного вреда не имеется. 

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, принимает во внимание то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Концессии водоснабжения» своих обязанностей истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие страдания, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера понесенных несовершеннолетней страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, полученных повреждений, обстоятельств, при которых были получены телесные повреждения, характера повреждений, которые квалифицирован как причинившее легкий вред здоровью, вид и продолжительность ее лечения, возраст потерпевшей, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации является завышенным и считает возможным снизить заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА>) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении серия ДНР № от 

<

ДАТА> выданное отделом ЗАГС Шахтерского горрайонного управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики) в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 февраля 2025 г.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Самсонова

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-133/2025 

УИД 34RS0003-01-2024-004238-84

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Самсонова М.В.. _____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г. Волгограда Королева А.А.____________«13» февраля 2025 г.