РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 17 января 2007 года ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В заявлении ответчик подтвердила согласие с тем, что принятием банком предложения о заключении кредитного договора являются действия по открытию на ее имя счета клиента, составными частями кредитного договора будут являться заявление, условия и график платежей, содержащие все существенные условия договора, в том числе, сумму кредита 234 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 29 % годовых, счет клиента 

<

***>, срок кредита 1581 день с 17 января 2007 года по 17 мая 2011 года, дату платежа 17 числа каждого месяца, начиная с февраля 2007 года по мая 2011 года, сумму ежемесячного платежа 7 960 рублей, последний платеж 6 720 рублей, плату за пропуск очередного платежа по графику впервые 0,00 рублей, второй раз подряд 300 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд 2 000 рублей. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ей счет, то есть совершил действия по принятию предложения клиента, тем самым стороны заключили кредитный договор 

<

***> от 17 января 2007 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей, 17 мая 2009 года банк потребовал возврата всей суммы задолженности в размере 161 844,43 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 17 июня 2009 года. После выставления заключительного требования в период с 31 августа 2009 года по 16 июля 2010 года на счет клиента поступили денежные средства в размере 7 750 рублей, которые списаны в погашение задолженности по процентам и плате за пропуск платежей по графику. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полной суммы задолженности, произведено начисление неустойки за период с 18 июня 2009 года по 17 августа 2009 года в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 18 450,27 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и на дату подачи искового заявления составляет 172 544,70 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 160, 161, 309, 310, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 января 2007 года в размере 172 544,70 рублей, из них основной долг 151 813,37 рублей, просроченные проценты 2 281,06 рублей, неустойка 18 450,27 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710,89 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50, 63), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, место ее жительства неизвестно, согласно представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному сведениям, ответчик значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу 

<

адрес>, по 24 декабря 2018 года (л.д. 48), сведения о регистрации ответчика по месту жительства в настоящее время не имеется, направленные по последнему месту регистрации и указанному в исковом заявлении адресу судебные документы и извещения ответчику не вручены, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи, телеграммы не доставлены, в связи с отсутствием адресата (л.д. 45, 52, 53, 55, 56, 59, 60, 61), известить ответчика о нахождении дела в производстве суда путем направления телефонограмм не представилось возможным (л.д. 43, 57).

С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № 68 от 20 августа 2019 года (л.д. 65), назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62), просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 января 2007 года ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением 

<

***>, содержащим предложение о заключении кредитного договора и согласие с условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, тарифами по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, а также договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 11-12, 13-14, 15-16, 17-28).

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены изменения, том числе, в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2.1 условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания (далее по тексту – условия предоставления кредитов), договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении; договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента; акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 17-28).

Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 2.4 условий предоставления кредитов).

В соответствии с п. 2.5 условий предоставления кредитов, с момента предоставления клиенту кредита у клиента возникает обязанность уплачивать банку проценты за пользование кредитом; банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявлении, с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности (в случае планового либо досрочного погашения задолженности), в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования; проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении ответчика, сумма кредита составила 234 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 29 % годовых, счет клиента № 

<

***>, срок кредита 1581 день с 17 января 2007 года по 17 мая 2011 года; дата платежа 17 числа каждого месяца, начиная с февраля 2007 года по май 2011 года, сумма ежемесячного платежа 7 960 рублей, последний платеж 6 720 рублей (л.д. 11-12).

Выпиской из лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ответчика ФИО1, подтверждается перечисление банком 17 января 2007 года денежных средств в размере 234 000 рублей, а также внесение ответчиком денежных средств на счет в погашение задолженности в период с 17 февраля 2007 года по 16 июля 2010 года (л.д. 30-32).

Таким образом, суд находит установленным факт заключения 17 января 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 кредитного договора, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами гражданского дела подтверждено изменение наименования банка на АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 36-38, 39).

Заключенный сторонами кредитный договор содержит условие о рассмотрении споров, возникающих из договора или в связи с ним, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка) (л.д. 11-12, 17-28), при этом конкретный суд общей юрисдикции, в котором подлежат разрешению споры, связанные с исполнением договора, не определен, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора). 

В соответствии с п. 4.2 условий предоставления кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами; для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполняла надлежащим образом, что следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 8-10, 30-32).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 условий предоставления кредитов, в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную(ые) клиентом соответствующую(ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 5.7.2, 5.7.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с п. 5.3 условий предоставления кредитов требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту; неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную(ые) плату(платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с п. 6.2 условий.

Согласно п. 6.1 условий предоставления кредитов исполнение обязательств клиента перед банком по договору обеспечивается, в том числе, неустойкой, рассчитываемой в порядке, определенном в п. 6.2 условий.

В соответствии с п. 6.2 условий предоставления кредитов неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов гражданского дела, по состоянию на 17 мая 2009 года задолженность по кредитному договору составляла 161 844,43 рублей, в том числе, основной долг 151 813,37 рублей, проценты 7 031,06 рублей, плата за пропуск платежей по графику 3 000 рублей, заключительное требование выставлено банком 17 мая 2009 года с установлением срока погашения задолженности до 17 июня 2009 года (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 172 544,70 рублей, в том числе, основной долг 151 813,37 рублей, проценты за пользование кредитом 2 281,06 рублей, неустойка 18 450,27 рублей, расчет задолженности произведен за период по 17 августа 2009 года (л.д. 8-10).

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов гражданского дела следует, что заключенный с ответчиком кредитный договор содержит график внесения заемщиком денежных средств в срок по 17 мая 2011 года (л.д. 15-16), заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору направлено банком ответчику 17 мая 2009 года (л.д. 29), в соответствии с заключительным требованием задолженность по кредитному договору подлежала погашению в полном объеме в срок до 17 июня 2009 года (л.д. 29).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 августа 2009 года с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взысканы сумма основного долга в размере 151 813,37 рублей, проценты по кредитному договору в размере 7 031,06 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 3 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с 18 июня 2009 года по 13 августа 2009 года в размере 1 701,47 рублей (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 октября 2009 года судебный приказ от 26 августа 2009 года отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения (л.д. 35).

В период с 31 августа 2009 года по 16 июля 2010 года ответчиком вносились платежи по кредитному договору, после чего погашение задолженности не осуществлялось (л.д. 30-32).

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд 17 июля 2019 года (л.д. 4-6, 42), по истечении девяти лет после отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также после внесения ответчиком последнего платежа по договору, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, при этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получив извещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710,89 рублей (л.д. 7) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-518/2019 (УИД 86RS0013-01-2019-000811-16) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 20.08.2019

Судья А.В. Суслова

Секретарь ФИО4