Дело № 2-2036/2021 (48RS0001-01-2021-001236-68)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П., 

при секретаре Мещеряковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом после реконструкции. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями. Просила суд сохранить дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Признать право общей долевой собственности: за ФИО1 – 122/151 доли, за ФИО2 – 29/151 долей) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Положениями ч.9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В силу ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). 

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом 1964 года постройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (29/151 долей) и ФИО1 (122/151 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1415 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированная жилая застройка, также находится в общей долевой собственности ФИО2 (29/151 долей) и ФИО1 (122/151 доли).

В спорном жилом доме без получения соответствующего разрешения была возведена пристройка лит. а1 (год постройки – 2010), что подтверждается техническим паспортом на данный объект индивидуального жилищного строительства, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что данное строение состоит, в том числе, из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а1, площадью всех частей здания 176,7 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 176,6 кв.м., из нее: жилой – 90,5 кв.м., подсобной – 86,2 кв.м. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы истца о том, что реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное заключение ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому все несущие и ограждающие конструкции указанного жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» от 07.08.2020 года № СГ-315 по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм. 

Из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец принимал меры по вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно, он обращался с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, в чем ему было отказано, ввиду того, что истец с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) в установленном порядке не обращался.

Согласно ответам Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне запрещения нового жилищного строительства с индексом Ж-5. Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) данный земельный участок находился в зоне усадебной застройки в санитарно-защитной зоне промышленно-коммунальных предприятий с индексом ЖУ-5 и зоне запрещения жилищного строительства с индексом Ж-9 (после ДД.ММ.ГГГГ).

Из исполнительной съемки, выполненной ИП ФИО9, следует, что спорный жилой дом с пристройками расположен в границах участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 Исходя из указанной исполнительной съемки и ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте жилого дома пристройка лит. а1 расположена на расстоянии менее трех метров от границ с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Согласно представленному в материалы дела заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не имеет претензий относительно произведенной реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в части того, что пристройка лит. а1 располагается на расстоянии менее трех метров от смежной с ее домовладением границы.

Третьими лицами ФИО5, ФИО6 и ФИО8, являющимися собственниками земельных участков, имеющими смежные границы с земельным участком, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, в суд направлены аналогичные заявления об отсутствии возражений против реконструкции, произведенной в спорном жилом доме. 

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имел оснований для реконструкции жилого дома, распложенного в зоне запрещения нового жилищного строительства Ж-5, суд считает несостоятельными, поскольку истцом произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, выстроенного в 1964 году, а реконструкция существующего жилого фонда разрешена Правилами землепользования и застройки г. Липецка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент выполнения реконструкции и переустройства спорного жилого дома градостроительные регламенты позволяли производить указанные работы.

Таким образом доказательств того, что самовольная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов; ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку возведение пристройки лит. а1 выполнено силами и за счет средств его правообладателей в границах земельного участка, целевое использование не нарушено, возражений от землепользователей смежных земельных участков не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 122/151 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а1, площадью всех частей здания 176,7 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 176,6 кв.м., из нее: жилой – 90,5 кв.м., подсобной – 86,2 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 29/151 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а1, площадью всех частей здания 176,7 кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения 176,6 кв.м., из нее: жилой – 90,5 кв.м., подсобной – 86,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение 

изготовлено 2 августа 2021 года