Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 407 324,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 273 руб. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль Opel AGILA, 2009 года выпуска, VIN: №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 442 808 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства Opel AGILA, 2009 года выпуска, VIN: №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, согласно кредитному договору. Ответчик стал допускать постоянные задержки платежей по кредитным договорам, оплачивая не в срок, согласно графику, в связи с чем, банк по месту жительства ответчика направил требование о возврате всей суммы по кредитным договорам, однако ответчик действий, направленных на погашение, не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 407 324,41 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, предъявлен настоящий иск.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований банка, поскольку возложенные на нее обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом. Пояснила, что платежные переводы в счет погашения кредита с 2016 года осуществить не могла по причине отказа финансовых организаций в перечислении денежных средств со ссылкой на отсутствие организации и расчетного счета.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства Opel AGILA, 2009 года выпуска, VIN: №, стоимостью 440 000 руб.

Сумма кредита банком была одобрена на сумму 442 808 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 442 808 руб. на срок до 05.12.20217 включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых под залог транспортного средства Opel AGILA, 2009 года выпуска, VIN: №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлены платежные поручения, из которых следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом, вносит ежемесячные платежи, уплачивает комиссию за перевод денежных средств.

Судом также установлено, что ответчиком была действительно допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, однако это было связано с тем, что в Арбитражном суде 

<

адрес> в отношении банка рассматривалось дело о признании несостоятельным (банкротом), и ответчик не имел информации по каким реквизитам вносить ежемесячные платежи по кредитному договору.

С 2016 года финансовые и кредитные учреждения стали отказывать ФИО1 в осуществлении перевода денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности со ссылкой, что у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия, организации не существует, расчетный счет для перевода закрыт.

Как следует из представленных суду доказательств, решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. 

Доводы истца о том, что заемщику направлены сообщения о признании банка несостоятельным (банкротом), открытии нового расчетного счета для осуществления переводов, суд не может признать состоятельными, поскольку письменных доказательств в подтверждение вручения ФИО1 указанных сообщений, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование истца судом признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: