Дело № 2-3863/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к АО СК «Двадцать первый век», ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> в 22 часа 20 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством ФИО3, чем причинил его автомобилю ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером № повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность транспортного средства потерпевшего застрахована в порядке обязательного страхования в АО СК «Двадцать первый век».

<

дата> между ФИО3 и ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО3 уступил, а ФИО7 прининяла на себя права требования по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда автомобилю ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 

<

дата> на 

<

адрес> с участием вышеуказанного автомобиля. 

<

дата> ФИО7 обратилась в страховую компанию АО « 21 век» с заявлением по прямому возмещению причиненного ущерба, приложила все необходимые документы с уведомлением о переуступке права требования. Документы были получены страховой компанией 

<

дата>.

<

дата> поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховой компании, однако страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

Для определения суммы ущерба, была проведена независимая экспертиза в АвторегионЭксперт, ИП ФИО9. По результатам проведенного осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером № составила 117 300 рублей, в том числе с учетом износа 101 000 рублей.

<

дата> ФИО7 направила в АО СК « 21 век» досудебную претензию с приложенным заключением независимого эксперта. Претензия была оставлена без удовлетворения. 

<

дата> между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования(цессии) согласно которого ФИО7 уступила, а ФИО1 приняла на себя право требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от 

<

дата> транспортному средству ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №

Согласно заявленных исковых требований ФИО1. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение 101 000 рублей, неустойку 1010 рублей за каждый день просрочки страховой выплаты, финансовую санкцию 200 рублей за каждый день просрочки направления отказа в страховой выплате, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на аварийного комиссара 1000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3244 рублей 20 копеек, почтовые расходы 209 рублей 68 копеек.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно заключения судебного эксперта № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером № составила 105 900 рублей, в том числе с учетом износа 86 100 рублей.

В судебном заседании представителем истца были уточнены заявленные исковые требования, согласно которых представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 86 000 рублей, неустойку в размере 25 830 рублей (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), финансовую в размере 6 000 рублей (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на аварийного комиссара 1000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3244 рублей 20 копеек, почтовые расходы 209 рублей 68 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание истца, извещенной о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в п. ФИО10, М.

<

адрес> около 22 часов 20 минут водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость движения, безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоявшее транспортное средство автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО6 (договор купли-продажи от 

<

дата>).

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>.

На основании определения № от 

<

дата> в возбуждении дела об АП в отношении водителя ФИО4 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

<

дата> между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО6 уступил, а ФИО5 прининяла на себя права требования по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда автомобилю ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 

<

дата> на 

<

данные изъяты> с участием вышеуказанного автомобиля. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в частности, истцу.

В данном случае выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Страховщик в силу закона и договора обязан возместить ущерб.

При этом, в силу положений ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

На основании ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. 

<

дата> ФИО5 обратилась в страховую компанию АО СК « 21 век» с заявлением по прямому возмещению причиненного ущерб, пакет документов, в том числе копию ПТС и договора купли продажи от 

<

дата> не подписанную собственником автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ФИО6 Документы были получены страховой компанией 

<

дата>.

В письме от 

<

дата> направленном страховой компанией АО СК «21 век» в адрес ФИО5 и ФИО6, представитель страховой компании указала, что в страховую компанию не представлена заверенная копия паспорта собственника транспортного средства, заверенная копия паспорта ФИО5, 

<

дата> поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховой компании.

Согласно составленного экспертного заключения № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 73 500 рублей.

В письме от 

<

дата> направленном в адрес ФИО5 и ФИО6 представитель страховой компании указала, что в представленном ПТС не содержится сведений об отчуждении автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № от ФИО8 и переходе права собственности на него ФИО6

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 

<

дата> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании изложенного суд считает, что право собственности у ФИО3 на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № возникло с даты уплаты денежных средств за автомобиль и его передаче, то есть с 

<

дата>.

Для определения суммы ущерба, была проведена независимая экспертиза в АвторегионЭксперт, ИП ФИО9. По результатам проведенного 

<

дата> осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером № составила 117 300 рублей, в том числе с учетом износа 101 000 рублей.

<

дата> ФИО7 направила в АО СК « 21 век» досудебную претензию с приложенным заключением независимого эксперта, фотографии поврежденного транспортного средства, не заверенную нотариально копию паспорта и банковские реквизиты. Документы были получены страховой компанией 

<

дата>.

<

дата> в письме направленном в адрес ФИО7 и ФИО3 представитель страховой компании указал, что представленное заключение о стоимости восстановительного ремонта, так как расчет стоимости запасных частей рассчитан не в соответствие с Положением Банка России от 

<

дата> №-П.

<

дата> страховой компанией АО СК «21 век» было получено сопроводительное письмо от ФИО7, в котором она указала, что право собственности у ФИО3 на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № у ФИО3 возникло на основании договора купли - продажи от 

<

дата>, который она приложила к сопроводительному письму. Так же ФИО7 просила возобновить рассмотрение поданного ей заявления о прямом возмещении убытков от 

<

дата> и произвести выплату на приложенные к заявлению банковские реквизиты.

<

дата> страховой компанией в адрес ФИО7 было направлено письмо, в котором представитель страховой компании указал на необходимость предоставления оригинала договора купли –продажи транспортного средства или нотариально заверенной его копии, а так же в оригинале или нотариально заверенную копию ПТС.

<

дата> между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования(цессии) согласно которого ФИО7 уступила, а ФИО1 приняла на себя право требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от 

<

дата> транспортному средству ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №

В адрес АО СК «21 век» было направлено уведомление об уступки права требования возмещения ущерба в результате страхового случая, ДТП от 

<

дата>, выгодоприобретателем стала ФИО1, с приложением: Договора уступки права требования и Акта приема –передачи правоустанавливающих документов. Документы были получены страховой компанией 

<

дата>. 

В письме от 

<

дата> направленном в адрес ФИО1, представитель страховой компании указала, что ФИО1 не представлена нотариально заверенная копия ее паспорта, ее банковские реквизиты. В ранее представленных материалах отсутствует копия паспорта собственника транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, подтверждающий право собственности ФИО3 на пострадавшее транспортное средство не был заверен нотариально.

Однако требования страховой компании не были исполнены.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 86 100 рублей определенного на основании заключения судебного эксперта, не оспоренного ответчиком по делу.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были изучены представленные экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, представленное страховой компанией экспертное заключение № от 

<

дата> ООО «Оценка-Сервис» и судебное экспертное заключение № от 

<

дата> ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» на предмет соответствия требованиям предъявляемым к экспертным заключениям на соответствия требованиям ст. 86 ГПК РФ.

На основании проведенной оценки изученных экспертных заключений суд приходит к выводу, что экспертное заключение № от 

<

дата> ООО «Оценка-Сервис» не в полном объеме отражает размер причиненного ущерба транспортному средству ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 

<

дата>, та как в данном экспертном заключении не указан весь перечень деталей которые не обходимо заменить в связи повреждениями, полученными транспортным средством в результате ДТП. Не обоснованно занижена стоимость ремонтных работ и материалов.

Кроме того эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного суд принимает заключение судебного эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № в порядке ст. 67 ГПК РФ, за основу при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 86 100 рублей.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки, финансовой санкции и морального вреда в связи с не предоставлением в страховую компанию вышеуказанных документов для проведения страховой выплаты причиненного ущерба. ( нотариально заверенной копии ПТС, копии договора купли-продажи, или его оригинала, нотариально заверенных копий паспортов, банковских реквизитов истца) о чем страховая компания указывала в своих письмах, как собственнику транспортного средства, так и выгодопреобретателям. 

На основании п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 244 рублей 20 копеек, почтовые услуги в размере 209 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскание госпошлина в размере 3 059 рублей 29 копеек, расходов по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 209 рублей 68 копеек, расходы по уплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС – Консалтинг», подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведение судебной экспертизы в размере 17 500 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 86 100 рублей, расходы оп досудебной оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 209 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 059 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу экспертной организации ООО «ЮРЦЭО «АС – Консалтинг», судебные издержки, связанные с проведение судебной экспертизы в размере 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке, течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих