Дело № 2-4472/2024

УИД 60RS0001-01-2024-007550-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 14.09.2012 года Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк»" (Далее - Банк) и ФИО1 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили кредитный договор № № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 106 000,00 руб. Проценты за пользование кредитом составили 21,00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Решением годового общего собрания акционеров Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» (Выписка из протокола №05 Годового Общего Собрания акционеров от 01.07.2013) и решением единственного акционера Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (Выписка из решения №05/13 от 26.08.2013) указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № № на №.

14.10.2016 между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7478, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к заявителю.

По состоянию на 28.08.2024 за период с 17.09.2012 по 10.08.2015 задолженность по договору составляет 82 519,67 руб., из которых: просроченный основной долг - 77 262,32 руб.; начисленные проценты - 5 127,1 руб.; неустойка - 0 руб.; проценты на просроченную задолженность: 130,25 руб.; несанкц. перерасход: 0 руб.; комиссии: 0 руб.

Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 25.06.2021 судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.09.2012 года в размере 82 519.67 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 675,59 руб. 

Одновременно с исковым заявлением от истца в суд поступило заявление о принятии мер к обеспечению иска, а именно о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в Банках и в иных кредитных организациях, в пределах заявленных исковых требований.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 11.09.2024 приняты меры к обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество (включая движимое и недвижимое имущество, денежные средства, счета, как открытые в Банках, так и в иных кредитных организациях) находящиеся у ФИО1, установив общую стоимость подлежащего аресту имущества и денежных средств – 85200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании высказал возражения на исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности. В связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.09.2012 года Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (Далее - Банк) и ФИО1 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили кредитный договор № № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 106 000,00 руб. Проценты за пользование кредитом составили 21,00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита (л.д.38).

Решением годового общего собрания акционеров Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» (Выписка из протокола №05 Годового Общего Собрания акционеров от 01.07.2013) и решением единственного акционера Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (Выписка из решения №05/13 от 26.08.2013) указанные юридические лица реорганизованы в форме присоединения Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № № на №.

14.10.2016 между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 7478, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к заявителю (л.д.40-41).

По состоянию на 28.08.2024 за период с 17.09.2012 по 10.08.2015 задолженность по договору составляет 82 519,67 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 77 262,32 руб.;

- начисленные проценты - 5 127,1 руб.;

- неустойка - 0 руб.;

- проценты на просроченную задолженность: 130,25 руб.;

- несанкц. перерасход: 0 руб.;

-комиссии: 0 руб. (л.д.22).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, составляющий три года, по периоду с 17.09.2012 по 10.08.2015, истек 11.08.2018. Кроме того, срок исковой давности даже по последнему платежу начал течь с 19.09.2017 года и истек 19.09.2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21 мая 2021 года. 28.05.2021 мировым судьей судебного участка № 30 г.Пскова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 82 519,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1337,80 рублей.

25.06.2021 мировым судьей судебного участка № 30 г.Пскова судебный приказ от 28.05.2021 отменен в связи с поступившими возражениям ФИО1, относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, на день подачи иска общий срок исковой давности составил более 3 лет, в связи с чем нарушенное право истца не подлежит судебной защите.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.