УИД 54 0031-01-2024-000317-66

Производство № 1- 109/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя Новоселовой Т.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Евстифеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес> Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.п.12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок три года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.п.12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок три года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка 

<

адрес> ФИО3 ФИО16 при попытке въезда в Российскую Федерацию в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную Границу Российской Федерации «

<

адрес>» (

<

адрес>) контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> уведомлена сотрудниками пограничных органов о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО3 ФИО17 убыла с территории Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ФИО18 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Находясь на территории 

<

адрес>, ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию обратилась в компетентные органы 

<

адрес> об изменении установочных данных и получении нового паспорта. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20 документирована паспортом гражданина 

<

адрес> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут (местного времени) гражданка 

<

адрес> ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска в международном аэропорту 

<

адрес>), расположенном в аэропорту 

<

адрес>» 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересекла Государственную границу Российской Федерации и проследовала на территорию Российской Федерации.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления полностью, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой, адвокат Евстифеев Е.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> Новоселова Т.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО2 несудима, совершила преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на иждивении имеет 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, их которых 

<

данные изъяты> малолетние.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом при рассмотрении дела не установлено. 

Руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание умышленный характер действий подсудимой с использованием компетентных органов иностранного государства, игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, данных о личности, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой ФИО2 при назначении ей наказания в виде штрафа, в пределах санкции соответствующей статьи.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, еу поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова