Копия 

Дело № 2-211/2024

32RS0008-01-2023-001592-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 15 февраля 2024 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Захаровой Е.В.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.11.2022г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2022-3528460, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей под 365% годовых на срок до 04.12.2022 года включительно путем их зачисления на банковскую карту, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и порядке, установленным договором. 

Указанный договор микрозайма заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через сайт истца в сети Интернет и подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, за период с 04.11.2022г. по 01.11.2023г. образовалась задолженность в размере 50500 рублей, из которых: 2500 рублей - сумма основного долга, 24075 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 1425 рублей - неустойка. 

24.04.2023г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования к заемщикам физическим лицам, в том числе - ФИО1 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 50500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1715 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг - 3300 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что 04.11.2022г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2022-3528460, в соответствие с которым последней предоставлены денежные средства путем их зачисления на банковскую карту №427601*****8563 в размере 25000 рублей. 

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, срок пользования сумой займа составляет 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 04.12.2022 года включительно. 

За время пользование займом по дату возврата процентная ставка составляет 365% годовых (1% в день). 

Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 7500 рублей, которые ответчик обязалась вернуть с суммой займа единовременным платежом (п.6 условий договора).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента его возврата.

Документально подтверждено, что ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Однако ответчиком в установленный срок обязательства по возврату суммы займа выполнены не были.

В соответствии с договором уступки прав требования №01/04/23 от 24.04.2023г. ООО МКК «Каппадокия» уступило, а ООО «Ситиус» приняло право требования к должнику ФИО1 задолженности по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 01.08.2023 года был отменен судебный приказ от 10.07.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа, а также судебных расходов. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 04.11.2022г. по 01.11.2023г. с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 50500 рублей, из которых: 25000 рублей - основной долг, 24075 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 1425 рублей - пени. 

Суд, проверив данный расчет, находит его подлежащим применению. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11). 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, гарантировано ст. 809 ГК РФ. 

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно п.п. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнены, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере заявленной суммы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Документально подтверждено, что на основании договора от 01.06.2023г., заключенного с ИП ФИО2 истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей, которые суд находит обоснованными, признав данную сумму необходимой для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1715 рублей.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1715 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №2022-3528460 от 04.11.2022г. в размере 50500 (пятидесяти тысяч пятисот) рублей, из которых: 25000 (двадцать пять тысяч) рублей - основной долг, 24075 (двадцать четыре тысячи семьдесят пять) рублей - проценты за пользование денежными средствами, 1425 (одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей - пени, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 (трех тысяч трехсот) рублей и оплате государственной пошлины в размере 1715 (одной тысячи семисот пятнадцати) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.