П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 ноября 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Денисовой А.В., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката Поспелова К.А., Хамчиева М.М.А.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "данные изъяты" ранее судимого: 

1) 28.01.2013 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 01.02.2013 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.06.2013 года в порядке ст. 397 УПК РФ, окончательное наказание определено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем присоединения не отбытого наказания по приговору от 28.01.2013 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23.09.2015 года освобожден по амнистии из ИК-14 Ростовской области на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года;.

3) 21.12.2016 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода), 175 ч. 1 УК РФ, 222.1 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

4) 31.01.2017 года мировым судом судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, к которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 21.12.2016 года, окончательно назначено к лишению свободы 1 год 10 месяцев, со штрафом в 5000 рублей, освободился 19.10.2018 года по сроку, дополнительное наказание не отбыто; 

5) 30.07.2019 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом 5000 рублей. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 31.01.2017 года мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области, окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в 10000 рублей в доход государства

и ФИО3, "данные изъяты" ранее судимого: 

1)20.09.2009 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2) 07.02.2011 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 166 ч. 1 УК РФ, 70 УК РФ с присоединением приговора от 20.09.2009 года к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.07.2012 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней, 

3) 01.02.2013 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2011, к лишению свободы на 3 года 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима, 01.04.2016 освобожден по отбытию наказания из ИК-2 г. Ростова- на-Дону; 

4) 14.02.2018 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден 13.02.2019 года по отбытию наказания из ИК-14 Ростовской области.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, ..., примерно в 01-00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь возле третьего подъезда 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, подошли к припаркованному там автомобилю «ВАЗ- 21093» госномер AM 35 SN 368, принадлежащему Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 рукой разбил окно передней пассажирской двери, открыл ее, сел на водительское сидение указанного автомобиля вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую и завел двигатель. Затем ФИО2 пересел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а ФИО3, который в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, сел за руль указанного автомобиля и они, неправомерно завладев автомобилем, стали передвигаться по г. Ростову-на-Дону и Ростовской области. ... в 10 часов 30 минут при движении на указанном автомобиле они были остановлены сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску на пересечении ул. К. Либкнехта и ул. Крупской в г. Новошахтинске Ростовской области.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, заявленные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ поддержали, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с их защитниками, они полностью осознают сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривают фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, а также собранные по делу доказательства.

Суд, выслушав ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3, поддержанные их защитниками Поспеловым К.И. и Хамчиевым М.М.А., мнение представителя государственного обвинения Денисовой А.В. и позицию потерпевшего Потерпевший №1, предоставившего соответствующее заявление, не возражавших против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, считает возможным удовлетворить поскольку, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимые виновными себя признали, в содеянном раскаялись, написали чистосердечные признания, категория преступления, в котором обвиняются подсудимые и санкция инкриминируемой статьи закона, не препятствует постановлению приговора в указанном порядке.

Считая вину подсудимых ФИО2 и ФИО3, в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3, преступления, роль каждого в совершении преступления, сведения о личности подсудимых, которые на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоят (Л.Д.170,172, 205,207), не социализированы, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3, судом признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, при отсутствии медицинских документов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику (л.д.209), избрание особого порядка судебного рассмотрения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5. суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного рассмотрения, положительную характеристику с места жительства (л.д.174). 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых ФИО6 и ФИО3 и, которые будучи ранее неоднократно судимы к наказанию в виде лишения свободы за умышленные преступления, на путь исправления не встали, вновь совершили умышленное преступление, что свидетельствует о целенаправленном умысле и криминальной специализации подсудимых, в связи с чем, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, считая их исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется нормами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу им совершено до вынесения приговора 30.07.2019 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим для отбывания наказания каждому определить исправительную колонию строгого режима.

Суд, принимая внимание вышеизложенное, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, а именно плата услуг адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ... Октябрьского районного суда ... по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и окончательно к отбытию определить три года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государств с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 ноября 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.06.2019 по 18 ноября 2019 года.. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 19 ноября 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер AM 35 SN368 регион, – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденными с момента вручении копии приговора, в части меры наказания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: