Дело № 1-11/2025 (1-145/2024;)

УИД 28RS0021-01-2024-001528-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 15.01.2025

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Неволиной М.Н., 

при помощнике ФИО5, 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А., 

представителя потерпевшего представитель потерпевшего ,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Громыко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12.11.2024 года около 10:30 часов ФИО7, находясь на участке лесного массива, расположенного в квартале 114 части выдела 61 Участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области в точках географических координат: 

<

данные изъяты>, не имея на руках договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающего рубку лесных насаждений, решил напилить лес для личных нужд на указанном участке лесного массива, тем самым, у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

С этой целью, 12.11.2024, в период с 10:40 часов по 11:20 часов ФИО6, находясь на участке лесного массива, расположенного в квартале 114 части выдела 61 Участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области в точках географических координат: 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, взял бензопилу марки «STIHL MS-180», находившуюся в автомобиле марки «КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак №, после чего прошел на самовольно выбранный им участок лесного массива, расположенного в квартале 114 части выдела 61 Участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области в точках географических координат: 

<

данные изъяты>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда рациональному использованию и воспроизведению лесов, и желая их наступления, умышленно, незаконно, используя бензопилу марки «STIHL MS-180», в нарушении: ст. 42 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду...»; ст. 1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200 ФЗ, согласно которой основными принципами использования лесов являются «...использование лесов с учетом их глобального экологического значения... воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов...использование лесов способами, не приносящими вреда окружающей среде и здоровью человека...»;. 4 ст. 43 Лесного Кодекса РФ - «... использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления...»; ч.9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ - «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ - «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; ч.ч.1,2 ст.94 Лесного Кодекса РФ - «Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений», спилил до степени прекращения роста 13 растущих деревьев породы лиственница.

За незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба установлен в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных и хвойных пород исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» предусмотрено, что ставка платы в Амурском лесотаксовом районе за один плотный кубометр деловой древесины породы лиственница средней категории крупности составляет 66,42 рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2024 году применяется с повышающим коэффициентом 3,14.

Таким образом, 12.11.2024 года в период с 10:40 часов по 11:20 часов ФИО6 умышленно, незаконно, на землях лесного фонда, расположенных в квартале 114 части выдела 61 Участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области в точках географических координат: 

<

данные изъяты>, произвел незаконную рубку 13 растущих деревьев породы лиственница, общим объемом 15,89 кубических метров, ущерб по которым, в соответствии с исчислениями размера ущерба, причиненного лесному фонду, в соответствии со ставками податей за единицу объема лесных ресурсов составляет 331 400 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО6 причинил государству Российской Федерации в лице Государственного Казенного Учреждения Амурской области «Урушинское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 331400 рублей, совершенный в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 суду показал, что признает, что срубил деревья, но срубил их только потому, что вышел за пределы квартала №. В январе 2024 года Свидетель №4 ее муж Свидетель №4 для отопления выписали себе дрова и попросили его заготовить их. Лесничий ФИО1, он и Свидетель №4 в двадцатых числах марта выехали в 113 квартал. Лесничий указал, где пилить и сказал, что сейчас пилить нельзя, так как пожароопасный период, и что они смогут произвести заготовку дров в ноябре месяце. 09 -10.11 к нему подошла Свидетель №4 и попросила его привезти дров, так как муж на вахте. Так как он задумал переехать в другой населенный пункт для проживания он продал всю технику, осталось продать только дом. Он попросил у Свидетель №5 автомобиль, который ранее ему продал. 12.11.2024 в районе 9-10 часов он заехал за коллегой по работе Свидетель №1, попросил помочь его загрузить дрова. Они поехали в 113 квартал. Он спилил деревья бензопилой, раскряжевал на чурки, подогнал автомобиль, Свидетель №1 помог погрузит ему чурки в автомобиль. С 12 до 13-30 производилась погрузка чурок. Они решили, что он увезет одну часть чурок, а Свидетель №1 его подождёт на месте. На выезде на федеральную трассу его остановили сотрудники ФСБ, присутствовала также лесничий представитель потерпевшего Он показал документы на автомобиль и на то, что у него лежало в кузове. представитель потерпевшего попросила его показать место, где он производил заготовку дров. Он согласился. По приезду он показал место, где произвел заготовку дров. При проверке деляны стояли визирные столбы, но на них ничего не было отмечено. Они прошли всю деляну, искали визиря, но их не нашли. Они показали ему, что он вышел за границы. Он сначала не поверил, пытался найти визиря. Признает, что срубил деревья, выйдя за пределы квартала №. До 2020-2021 он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался заготовкой дров, и никогда проблем с этим не было. Потом понял, что действительно вышел за границы, понял, что виноват. Вызвали сотрудников полиции, посчитали пни. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объёме в размере 331 400 рублей. Автомобиль он продал 11.10.2024 Свидетель №5, имеется договор купли продажи. Бензопила, которой он осуществлял рубку лесных насаждений, принадлежит ему. Когда они приехали на место, где он заготавливал дрова, находились столбики, на которых было написано 113 квартал.. Доверенности от Свидетель №4 , позволяющей ему заготавливать дрова на основании представленного им договор купли – продажи у него не было.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.11.2024 ФИО6 подтвердил и на месте продемонстрировал обстоятельства того, как 12.11.2024 в период с 10:40 по 11:20 часов находясь на участке лесного массива, расположенного в 4 км. в юго-западном направлении от ФАД «Амур» сообщением Чита-Хабаровск в квартале 114 части выдела 61 Урушинского участкового лесничества ГКУ «

<

адрес> лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области в точках географических координат: 

<

данные изъяты>, незаконно спилил 13 растущих деревьев породы лиственница (т. 1 л.д. 93-97)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил свои показания, данные при проверке показаний на месте.

Виновность ФИО6 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего показала, что она работает в должности лесничего Сковородинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество». 

12.11.2024 в дневное время она и сотрудники ФСБ выехали в лес для осуществления рейда. Ехали в участковое 

<

адрес> лесничество согласно заданию патрулирования лесов. В лесу на свороте с федеральной трассы остановили для проверки наличия разрешающих документов груженный лесом автомобиль Камаз, который ехал из леса. Согласно должностным обязанностям она имеет право останавливать автомобили, которые проезжают по лесным дорогам. Данным автомобилем управлял подсудимый Качан, в автомобиле был только подсудимый. Последний предоставил два договора-купли продажи на иных лиц, доверенностей от которых на рубку леса у него не было. На кого именно был оформлены договоры, она не помнит, но в договорах был указан другой квартал, не тот в котором подсудимый осуществил рубку лесов. Подсудимый в связи с отсутствием доверенности не имел право рубить лес. Она попросила показать Качан место рубки. По приезду на указанное место, Качан указал пни деревьев, которые он срубил. Было установлено, что квартал, в котором он срубил указанные деревья, не относится к кварталу указанному в договорах. Подсудимый осуществил рубку лесных насаждений в 114 квартале выдел 61 ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество». Качан указал на незаконно спиленные деревья. Она занесла все данные в перечётную ведомость, замерила диаметры пней, произвела маркировку пней. Качан сказал, что спилил тринадцать деревьев. С ущербом подсудимый был согласен. На месте, где подсудимый осуществил рубку лесных насаждения не было ни визиров, ни определено границ. Визир это граница деляны. Ставится на границе деляны столбики в высоту 1,30 м через каждый 6 метров, на них вырубается щёчка и подписывается квартал, выдел, деляна, площадь деляны, также делаются затески на деревьях. Затески должны быть как минимум через 6 метров друг от друга. Они всё прошли, там не было визиров, так как там не было деляны. При определении границ лесного участка она использовала навигатор. Она не уточняла, прилегал ли квартал, в котором осуществил рубку подсудимый к кварталу, который указан в договоре, так как подсудимый не имя доверенности от лица, указанного в договоре купли-продажи, не имел право осуществлять рубку лесных насаждений даже в том квартале, который указан в договоре. Если гражданин не может определить границы, в которых ему разрешено производить рубку он обращается к лесничему с просьбой их ему показать. По закону граждане, заготовив положенную кубатуру древесины, должны складировать ее на деляне и уведомить лесничество. В течение 3- х дней лесничий выезжает на место, проводит осмотр лесного участка и заполняет акт. В случае превышения обозначенных лимитов заготовки древесные, либо нарушения породного состава, составляется протокол об административном правонарушении.

Лицо, оформившее договор купли-продажи лесных насаждений, должен сам их заготавливать либо выдать доверенность лицу, который их будет заготавливать. ФИО1 ранее работал в лесничестве, но в настоящее время он не работает.

Для определения выделов они используют спутниковую систему навигации, в связи с этим лесничий не мог предоставить подсудимому неверные данные, в данном случае лесничий бы вышел за рамки служебных полномочий, что наказуемо. В GPS навигаторе содержатся официальные координаты кварталов, выделов, которыми и пользуется лесничий. 

Подсудимый срубил деревья породы лиственница и причинил ущерб Урушинскому участковому лесничеству в размере 331 400 рублей. Ущерб подсудимый возместил в полном объеме. В связи с этим гражданский иск не был заявлен. 

Из показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего , данных ей в ходе предварительного расследования, частично оглашенных по ходатайству государственного обвинения в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ФИО6 пояснил, что тот приехал для заготовки леса в квартал 113 выдел 38 деляна 2, по договору купли-продажи, оформленного на имя Свидетель №4 , предоставил для ознакомления данные документы. Также пояснил, что доверенность ни в администрации, ни у нотариуса на заготовку леса по данному договору тот не оформлял. Документов на заготовку леса в квартале 114 части выдела 61 тот тоже не оформлял. ФИО6 пояснил, что приехал на данном автомобиле вместе с Свидетель №1, которого взял с собой для помощи в погрузке дров. Выбрал данные деревья породы лиственница в количестве 13 штук в квартале 114 части выдела 61 и спилил их собственноручно при помощи бензопилы «Штиль MS 180». В последующем спиленные деревья были распилены им на чурки, Свидетель №1 помог чурки загрузить в кузов автомобиля. Следовательно, деревья спилены им незаконно.

После оглашения показаний представитель потерпевшего их поддержала, дополнительно пояснила, что уже точно не помнит, что говорила. Квартал 113 выдел 38 не граничит с кварталом 114 выдел 61. Когда они приехали на место, которое показал Качан, там действительно находился мужчина, который пояснил, что помогал грузит лес, а законно Качан производил рубку или нет, мужчина не знал (т. 1 л.д. 118-121).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России по Амурской области. 12.11.2024 в послеобеденное время при проведении оперативно-розыскного мероприятия он, его коллега Свидетель №2 и специально приглашенный специалист представитель потерпевшего оказались на участке местности, где встретили на лесной дороге Качана, который управлял автомобилем Камаз. Камаз был полностью загружен древесиной. Качан пояснил, что осуществляет заготовку дров для жителей поселка Уруша, предъявил документы, выписанные на Свидетель №4 . Попросили предоставить еще какие-нибудь документы и показать на местности, где осуществлял выпил древесины. Других документов Качан не предоставил. По приезду на указанное место Качан попробовал указать на отметки границ деляны, где осуществлял вырубку, после применения программ и аппаратуры были определены координаты, которые дали понять что они находились не в том месте на которое были даны разрешительные документы. Они находились в 114 квартале 61 выдел, а документы были предоставлены на 113 квартал 38 выдел. На местности они искали затёски, но не все они их обнаружили. При осуществлении заготовки древесины для жителей поселка он также должен был иметь от них доверенность, но доверенность Качан им не предоставил. С Качан был гражданин, который пояснил, что Качан пригласил его для погрузки лесных насаждений, в заготовке древесины он не участвовал. Фамилию, данного гражданина он не помнит. Специалист представитель потерпевшего в процессе установления факта незаконной рубки дает сведения о классификации леса, его породный состав, является ли дерево живым, а не сухостоем, для определения объема породного состава и границ возможной рубки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были выявлены признаки совершения преступления незаконная рубка лесных насаждений, о чем было сделано заявление в отдел полиции «Сковородинский». Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в результате полученной ими информации о преступлении, только не было установлено лицо. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России по Амурской области. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий получены сведения о том, что неустановленные лица, осуществляет незаконную рубку лесных насаждений на участке местности, расположенном в квартале 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» Сковородинского района Амурской области в особо крупном размере. И на данном участке могут находиться вещи и предметы, свидетельствующие о незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. На основании постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденного начальником службы в г. 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Амурской области полковником ФИО2 от 12.11.2024 года и в соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 № 40_ФЗ «О Федеральной службе безопасности», произвел оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности, расположенного в квартале 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество», в целях поиска и обнаружения вещей, предметов и документов, свидетельствующих о ведении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере неустановленными лицами.

На указанный участок прибыл 12.11.2024 в составе опер группы: старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в г. Сковородине ПУ ФСБ России по Амурской области Свидетель №3 На место был приглашен в качестве специалиста лесничий ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» представитель потерпевшего Перед началом обследования вышеуказанные участвующие лица были ознакомлены с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были разъяснены права и обязанности.

Объектом обследования являлся участок местности, расположенный в квартале 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество». Местность холмистая, представляет собой смешанный лес с преобладанием деревьев породы лиственница. Место обследуемого участка определено по навигатору марки GARMIN, географическиекоординаты участка: 

<

данные изъяты>. На площади обследуемого участка были выявлены пни деревьев породы лиственница. Общее количество пней составило 13 штук. Диаметры выявленных пней были замерены измерительной рулеткой, составили: 24 см. -1 шт.; 28 см. - 2 шт.; 32 см. - 4 пгг.; 36 см. - 3 пгг., 40 см. - 2 шт., 44 см. - 1 шт. В ходе измерения на каждом пне поставлено клеймо «СП» (самовольная порубка), а так же произведена отметка маркером черного цвета в виде буквы «Р» и осуществлено его фотографирование. В соответствии с замерами лесничим была составлена перечётная ведомость. Также по всей площади обследуемого участка имеются порубочные остатки спиленных деревьев породы лиственница.

представитель потерпевшего пояснила, что все пни и спиленные остатки деревьев являются жизнеспособными, кора плотно прилегает к лубу, признаков усыхания и следов повреждения насекомыми вредителями нет, спилы светлые, годовалые кольца четко просматриваются. Также та пояснила, что в квартале 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества ТКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» участок для рубки лесных насаждений не выделялся, в связи с чем рубка лесных насаждений в этом выделе запрещена.

В это же время в квартале 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества ПСУ 

<

адрес> «

<

адрес> лесничество» выявлены автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове которого находились чурки деревьев породы лиственница, бензопила марки «Штиль MS 180». Рядом находились граждане: ФИО6 и Свидетель №1. ФИО6 пояснил, что приехал для заготовки леса в квартал 113 выдел 38 деляна 2, по договору купли-продажи, оформленного на имя Свидетель №4 , предоставил для ознакомления данные документы, доверенность ни в администрации, ни у нотариуса на заготовку леса по данному договор не оформлял. Документов на заготовку леса в квартале 114 части выдела 61 не оформлял. ФИО6 пояснил, что приехал на данном автомобиле вместе с Свидетель №1, которого взял с собой для помощи в погрузке дров. Выбрал данные деревья породы лиственница в количестве 13 штук в квартале 114 части выдела 61 и спилил их собственноручно при помощи бензопилы «Штиль MS 180». В последующем спиленные деревья были распилены им на чурки, Свидетель №1 помог чурки загрузить в кузов автомобиля. Свидетель №1 также пояснил, что приехал с ФИО6 с целью оказания ему помощи в погрузке чурок заготовленных ФИО6 в автомобиль марки «Камаз», деревья тот не пилил.

По данному факту было сообщено сотрудникам полиции, по прибытию которые провели осмотр места происшествия в квартале 114 части выдала 61 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество», в ходе которого были изъяты: автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, регион бензопила марки STIHL MS-180, чурки деревьев породы лиственница, находящаяся в кузове автомобиля КАМАЗ, которые были спилены с участка незаконной рубки.

По окончанию обследования был составлен протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором расписались все участвующие лица. Также сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 136-139).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что в настоящее время он работает в ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» в должности лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса). 21.11.2024 по поручению старшего государственного инспектора по охране леса ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» представитель потерпевшего ему нужно было замерить объем древесины, находящейся в кузове автомобиля КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак №, расположенного на территории 

<

адрес>. По прибытию на месте находился вышеуказанный автомобиль, в кузове которого находились распиленные стволы деревьев породы лиственница на отрезки длиной 50-60 см. Для того чтобы рассчитать кубатуру древесины, он замерил длину кузова - 4,8 м., ширину кузова - 2,2 м. и высоту сложенной древесины в кузове - 1,5 м., после данные цифры умножил на коэффициент плотности древесины 0,73, и получил объем древесины в кузове, который составил 11, 5 кубических метров. (4,8 х 2,2 х 1,5 х 0,73 - 11,5). Согласно сведениям ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» объем незаконно вырубленных 13-ти растущих деревьев, составил 15,89 куб. м., потому что при расчете берется в учет целое дерево вместе с ветками, макушечными остатками, пнем. При расчете объема древесины, находящейся в автомобиле считались только части распиленного ствола дерева, без порубочных остатков (т. 1 л.д. 103-104).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО7 его давний знакомый. 12.11.2024 рано утром около 09:00 часов ему позвонил Сергей и попросил помочь погрузить дрова в кузов автомобиля, которые ему нужно напилить для его знакомой. Ранее Сергей занимался заготовкой дров, тот всегда оформлял документы в лесничестве. Он на тот момент находился в отпуске и решил ему помочь. У Сергея в собственности был автомобиль КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак №. Качант приехал к нему на данном автомобиле и они поехали в лес. Участок местности в лесном массиве, расположенный в нескольких километрах от федеральной трассы напротив 

<

адрес> в юго-восточном направлении. Сергей сказал, что у него на заготовку древесины имеются документы. Сергей взял бензопилу, которую тот привез с собой и спилил 13 стволов деревьев породы лиственница, после чего отпилил от стволов ветки и распилил стволы на чурки. И уже после он помогал грузить чурки в кузов автомобиля.

Закончив погрузку дров, к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками ФСБ, предоставили удостоверения, также среди них была лесничий представитель потерпевшего , попросили документы на заготовку древесины. Сергей им предоставил. После проверки сказали, что данные деревья спилены незаконно, то есть за границами той деляны, на которую у Сергея были документы. Как он понял Сергей вышел за границы деляны. Он в лесу совершенно не ориентируется, поэтому полностью доверял Сергею, где тот пилит. Документы, где можно пилить лес тот ему не показывал, а он и не спрашивал. После прибыли сотрудники полиции оформили соответствующие документы, они дали объяснение по данному факту. Автомобиль и дрова изъяли. Уже после в разговоре от Сергея он узнал, что свой автомобиль, на котором они приехали в лес, тот около месяца назад продал Свидетель №5 (т. 1 л.д. 146-147).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО7 ее знакомый, который иногда занимался заготовкой леса, привозил дрова для населения на личные нужды. В январе 2024 она оформила в ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» договор купли-продажи лесных насаждений № от 31.01.2024. Где -то в марте 2024 она обратилась к нему с просьбой привезти ей дров на личные нужды, так как ее транспорта у нее нет, а у него, насколько она знала был автомобиль КАМАЗ. Тот согласился, она представила ему копию договора купли-продажи. В договоре указано местоположение лесных насаждений квартал 113 выдел 38 деляна № 2, где разрешено выпилить объем древесины 30 кубов. Также к договору прилагается схема лесных насаждений квартал 113 выдел 38 деляна № 2. После тот пришел и сказал, что ему лесничий указал местоположение деляны, но пилить можно будет ближе к осени. 11.11.2024 года она снова обратилась к ФИО7 с просьбой привезти дров, тот согласился. Обговорили, что за машину дров она ему заплатит 12000 рублей. Доверенность на заготовку дров никакую не оформляли, ни в администрации, ни у нотариуса, договорились устно, при этом она дала ему копии документов. 13.11.2024 Качан ей позвонил и сказал, что напилил дрова совершенно на другом участке, в связи с чем у него изъяли дрова (т. 1 л.д. 144-145).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО7 его хороший знакомый, также они работают в одной организации 

<

данные изъяты>. У Сергея в собственности был автомобиль КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он купил у Сергея за 100 000 рублей, о чем составили договор купли-продажи, на учет автомобиль еще не поставил. 12.11.2024 утром Сергей ему позвонил и попросил взять автомобиль, чтобы привезти дров его знакомой, сказал, что обещал ей привезти дрова еще весной. Он разрешил. На следующий день тот пришел и сказал, что автомобиль изъяли сотрудники полиции, так как тот незаконно напилил лес на участке, на который не были оформлены документы в лесничестве. Изъяли автомобиль и дрова. О том, что Сергей поедет и будет пилить деревья в лесу он не знал, тот ему не говорил. Сказал только привезти дров и все (т. 1 л.д. 115-116).

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО6 в совершении установленного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу проведения оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.11.2024, на участке местности, расположенном в квартале 114 части выдела 61 Урушинского участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области, имеющего географические координаты: 

<

данные изъяты>, при участии специалиста участкового лесничего Сковородинского участкового лесничества ГКУ Амурская область «

<

адрес> лесничеств» представитель потерпевшего обнаружено 13 пней деревьев породы лиственница. Все обнаруженные пни спилены бензопилой, характерным способом «ступенька» Диаметры пней составили: 24 см и 44 см по 1 шт., 28 см и 40 см по 2 шт., 32 см – 4 шт., 36 см – 3 шт. В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия применялись технически средства телефон, навигатор марки GARMIN (т. 1 л.д. 34-40).

Согласно постановлению от 12.11.2024 результаты оперативно - розыскной деятельности предоставлены органу дознания(т. 1 л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.11.2024, при осмотре участка местности, расположенной в квартале 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» Сковородинского района Амурской области, имеющей географические координаты: 

<

данные изъяты> изъяты: автомобиль КАМАЗ 43-10 государственный регистрационный знак №; ключ от автомобиля; древесина, находящаяся в кузове автомобиля КАМАЗ 43-10; бензопила марки штиль МS 180 (т. 1 л.д. 4-11).

Согласно сообщению ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» от 13.11.2024 отвод лесосек в квартале 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в 2023-2024 годах не производился (т. 1 л.д. 63).

Согласно расчёту размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки 13-ти растущих деревьев породы лиственница в квартале 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества «

<

адрес> лесничество», совершенное 12.11.2024, объем незаконно срубленной древесины породы лиственница составил 15,89 куб м, размер ущерба за незаконно вырубленную древесину породы лиственница составил 331400 рублей (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2024 осмотрена бензопила марки STIHL MS-180 в корпусе оранжевого цвета, бензопила имеет шину, ручку для удержания, ручку для завода, слева и справа имеются надписи «STIHL MS-180», на бензопиле имеются потертости (т. 1 л.д. 86-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.11.2024 осмотрены: 

автомобиль марки КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак №, имеет кабину, металлический кузов с тремя бортами, левое колесо на передней оси деформировано, в кузове находится древесина; 

древесина породы лиственница, распиленная на чурки (отрезки по 50-60 см). Участвующий лесничий 

<

адрес> участкового лесничества ФИО3 произведя замеры, пояснил, что объем древесины в кузове составляет 11,5 кубических метров (т. 1 л.д. 98-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.11.2024 осмотрены: 

ключ от автомобиля КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак №; 

диск CD-R на котором содержатся фотоизображения 13 пней, размеры пней 24 см – 1 шт., 28 т. - 2 шт, 32 см. -4 шт, 36 см-3 шт., 40 см – 2 шт, 44 см – 1 шт; 

договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 31.01.2024 года согласно которому Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в лиц 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» ФИО4 и Свидетель №4 заключили договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд, где Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обязалось передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности субъектов РФ в собственность Свидетель №4 для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, расположенные в ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество», Амурская область Сковородинский район, 

<

адрес> участковое лесничество, квартал № 113 выдел № 38 деляна № 2 (раздел 1). Форма рубки сплошная, вид рубки- спелые и перестойные лесные насаждения (раздел 2). Срок действия договора с 31.01.2024 по 30.01.2025 (раздел 7). Акт приема-передачи лесных насаждений и характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, согласно которым ФИО4 передала, а Свидетель №4 приняла лесные насаждения в квартале № 113 выделе № 38 деляне № 2, площадь лесосеки 0,35 га, объем древесины лесных насаждений подлежащих заготовке 30 куб преобладающая порода хвойные, порода лиственница (Приложения № 1 и № 2 к договору);

дубликат паспорта транспортного средства № марка автомобиля – КАМАЗ 4310, идентификационный номер 

<

***> №, наименование грузовой, бортовые, цвет зеленый, год изготовления 1990, 

копия договора купли- продажи транспортного средства от 11.10.2024 согласно которому ФИО6 продал, а Свидетель №5 приобрел автомобиль государственный регистрационный знак №;

справка ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» от 13.11.2024 года, согласно которой отвод лесосек в квартале 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в 2023-2024 годах не производился (. 1 л.д. 105-110).

Согласно заключению эксперта № от 22.112024 рыночная стоимость древесины лиственница 11,5 куб м. с учетом износа по состоянию на дату оценки составляет 51750 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 127-131).

Согласно чеку ПАО Сбербанк от 22.11.2024 ФИО6 на счет УФК по Амурской области Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности в Амурской области в счет возмещения вреда окружающей среде перечислено 331 400 рублей (т. 1 л.д. 161).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут быть положены в основу приговора. Доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ. 

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, имеют детальные совпадения, не противоречат друг другу и подтверждаются как показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, так и объективными доказательствами, свидетельствующими о незаконной рубки ФИО6 лесных насаждений.

Каких-либо данных, со всей очевидностью изобличающих представителя потерпевшего и свидетелей в оговоре ФИО6, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлено. 

Место совершения преступления, подтверждается протоколом проведения оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.11.2024, из которого следует, что на участке лесного массива, расположенного в 114 квартале части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» Сковородинского муниципального округа 

<

адрес>, имеющего географические координаты: 

<

данные изъяты>, при участии специалиста участкового лесничего Сковородинского участкового лесничества ГКУ Амурская область «

<

адрес> лесничеств» представитель потерпевшего обнаружено 13 пней деревьев породы лиственница. Диаметры пней составляют: 24 см и 44 см по 1 шт., 28 см и 40 см по 2 шт., 32 см – 4 шт., 36 см – 3 шт. В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия применялись технически средства телефон, навигатор марки GARMIN. 

Также место совершения преступления повреждается протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому на участке местности, расположенном в 114 квартале части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ 

<

адрес> «

<

адрес> лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области, имеющего географические координаты: 

<

данные изъяты>, обнаружены автомобиль КАМАЗ 43-10 государственный регистрационный знак №, в котором находилась древесина, а также бензопила марки штиль МS 180.

Вина ФИО6 в совершении установленного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Сообщением ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» от 13.11.2024 о том, что отвод лесосек в квартале 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества в 2023-2024 годах не производился.

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2024 о том, что осмотрена бензопила марки STIHL MS-180 в корпусе оранжевого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 21.011.2024, о том, что осмотрен автомобиль марки КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак № в котором находится древесина породы лиственница, распиленная на чурки (отрезки по 50-60 см). Участвующий лесничий Урушинского участкового лесничества ФИО3 произведя замеры, пояснил, что объем древесины в кузове составляет 11,5 кубических метров.

Согласно расчёту размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки 13-ти растущих деревьев породы лиственница в квартале 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества «

<

адрес> лесничество», совершенное 12.11.2024, объем незаконно срубленной древесины породы лиственница составил 15,89 куб м, размер ущерба за незаконно вырубленную древесину породы лиственница составил 331400 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 при расчете размера ущерба, причинённого незаконной вырубкой леса берется в учет целое дерево вместе с ветками, макушечными остатками, пнем. При расчете объема древесины, находящейся в автомобиле он считал только части распиленного ствола дерева, без порубочных остатков.

Суд полает, что такой признак как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в действиях подсудимого ФИО6 нашел свое подтверждение.

Размер причиненного материального ущерба суд устанавливает исходя из расчетов, выполненных лесничим ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» представитель потерпевшего и учитывает при этом показания свидетеля ФИО3 об установленном объеме срубленных деревьев. Оснований сомневаться в правильности таких расчетов, с учетом сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия и предметов, у суда не имеется. 

Количество вырубленных лесных насаждений сомнений не вызывает, подтверждается помимо показаний подсудимого ФИО6 исследованными материалами дела – протоколом оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, произведенными ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» расчетами ущерба, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают полную картину совершенного ФИО6 преступления, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, и достоверными, а в свой совокупности- достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, в связи с чем следует их положить в основу обвинительного приговора. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу ФИО6 по делу отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО6 в части даты, времени, места, способа совершения преступления, количества срубленных лесных насаждений, суд признает в качестве достоверного и допустимого доказательства, согласующегося с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что он ошибочно срубил лесные насаждения в 114 квартале судом были проверены. Так из исследованного судом договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 31.01.2024 следует, что Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в лиц 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» ФИО4 и Свидетель №4 заключили договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд, где Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обязалось передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности субъектов РФ в собственность Свидетель №4 для заготовки древесины в целях отопления жилого дома, расположенные в ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество», Амурская область Сковородинский район, 

<

адрес> участковое лесничество, квартал № 113 выдел № 38 деляна № 2 (раздел 1 договора). Форма рубки сплошная, вид рубки- спелые и перестойные лесные насаждения (раздел 2 договора). Срок действия договора с 31.01.2024 по 30.01.2025 (раздел 7 договора). 

Из акта приема-передачи лесных насаждений и характеристики и объема древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, ФИО4 передала, а Свидетель №4 приняла лесные насаждения в квартале № выделе № деляне №, площадь лесосеки 0,35 га, объем древесины лесных насаждений подлежащих заготовке 30 куб преобладающая порода хвойные, порода лиственница (Приложения № и № к договору).

Таким образом, представленные подсудимым доказательства свидетельствуют о том, что правом на заготовку древесины в квартале № выделе № деляне № обладала Свидетель №4 Доверенность подсдуимому ФИО6 на заготовку древесины в указанном квартале свидетель Свидетель №4 не давала, что подтверждается её показаниями и показаниями подсудимого.

С учетом исследованных доказательств, положенных в основу приговора, доводы подсудимого о том, что он ошибочно срубил лесные насаждения в 114 квартале, так как думал, что осуществляет рубку в 113 квартале согласно представленному ему Свидетель №4 договору купли продажи лесных насаждений для собственных нужд от 31.01.2024, суд признает несостоятельными противоречащими всей совокупности доказательств, положенных в основу приговора. При этом суд акцентирует внимание на том, что из показаний самого подсудимого ФИО6 следует, что он до 2020 или до 2021 года являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял заготовку древесины для нужд населения, следовательно, обладал информацией о законодательстве, регламентирующем порядок осуществления заготовки древесины.

Установленное преступление совершено подсудимым ФИО6 с прямым умыслом, так как он для достижения своей цели – заготовки дров для для личных нужд, спилил деревья породы лиственница на землях лесного фонда участкового лесничества, использовал для этого бензопилу, и он осознавал, что его действия по вырубке деревьев носят незаконный характер.

Количество вырубленных лесных насаждений сомнений не вызывает, подтверждается помимо показаний подсудимого ФИО6 исследованными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, произведёнными ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» расчетами ущерба. 

Признавая действия подсудимого ФИО6 по рубке лесных насаждений незаконными, суд исходит из установленного факта отсутствия у ФИО6 правовых оснований для осуществления таких действий. Доводы подсудимого о том, что он ошибочно срубил лесные насаждения в квартале 114, суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. 

Доводы защитника о том, что квартал 114 части выдела 61 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» Сковородинского муниципального округа Амурской области установлен посредством телефона, опровергаются показаниями представителя потерпевшего, о том, что она устанавливала номер квартала, где была произведена незаконная рубка лесных насаждений, посредством навигатора, которым обеспечен каждый лесничий, и в котором отражены все официальные данные о кварталах и выделах всех лесных насаждений. Кроме этого, данные доводы защитника опровергаются протоколом проведения оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.11.2024 о том, что при установлении места преступления специалистом участкового лесничего Сковородинского участкового лесничества ГКУ Амурская область «

<

адрес> лесничеств» представитель потерпевшего использовался навигатор марки GARMIN. 

С учётом изложенного, вопреки позиции защитника, оснований для постановления оправдательного приговора у суда не имеется.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает Примечание к ст.260 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, с учётом результатов судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место работы (т. 1 л.д. 167-175, 177, 178,180-190). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, разведен, имеет на иждивении двоих детей, спиртными напитками не злоупотребляет. Работает, за последний год к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 192).

По месту работы характеризуется положительно, работает на пункте технического обслуживания подвижного состава станции 

<

адрес> с 09.06.2024. По характеру спокойный, уравновешенный, коммуникабельный, отзывчивый, ответственный работник, в коллективе отношения уважительные. Нарушений трудовой и технологической дисциплин не имеет ( т. 1 л.д. 194).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место совершения преступления, в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, в их подтверждении в ходе следственных действий с участием ФИО6 (проверка показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; оказание финансовой помощи СВО; наличие у виновного малолетнего ребенка. Кроме этого суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, с учетом позиции подсудимого к совершенному им преступлению, частичное признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, в том числе количество незаконно спиленных деревьев, положительные данные о личности и поведении подсудимого, который после совершения установленного преступления к уголовной ответственности не привлекался, оказывал активное содействие расследованию преступления, добровольно в полном объеме в ходе предварительного расследования возместил материальный ущерб, частично признал вину, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа позволит достичь указанных целей наказания, и не окажет негативного влияния на условия жизни подсудимого, его семьи и детей.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО6 преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка у виновного, наличие доходов в виде заработной платы, наличие расходов, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначенное наказание, суд не установил оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом.

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 29.11.2024 в порядке ст.165 УПК РФ принято решение передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области для реализации вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – 13 стволов сырорастущих деревьев породы лиственница, распиленные на чурки (отрезки по 50-60 см) общим объемом 11,5 кубических метра; средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачислить на лицевой счет Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Сковородинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Сковородинского муниципального округа Амурской области) № № на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 82 УПК РФ, - до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное постановление вступило в законную силу 11.12.2024, суд не усматривает оснований для повторного разрешения судьбы вещественных доказательств - 13 стволов сырорастущих деревьев породы лиственница, распиленные на чурки (отрезки по 50-60 см) общим объемом 11,5 кубических метра.

При этом денежные средства, которые будут получены от реализации указанных вещественных доказательств после исполнения указанного постановления, следует обратить в доход государства.

Орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Как установлено в судебном заседании бензопила марки STIHL MS-180, посредством которой совершалась рубка деревьев, со слов принадлежит ФИО6 принадлежит ему. Таким образом бензопилу марки STIHL MS-180, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сковородинский» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Автомобиль марки КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак № и ключ от указанного автомобиля, принадлежащие согласно договору-купли продажи транспортного средства от 11.10.2024 свидетелю Свидетель №5, передать последнему в свободное распоряжение.

Диск CD-R и копии документов, хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО6 выплату штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на срок 25 (двадцать пять) месяцев равными частями по 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

наименование получателя: ОМВД России «Сковородинский», расчетный счет 

<

***> в Отделении Благовещенск, БИК 041012001, ИНН 

<

***>, КПП 282601001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 10649101, ОКПО 08643401, КБК 18811603121010000140, УИН №.

Разъяснить осуждённому ФИО6, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-автомобиль марки КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак № и ключ от указанного автомобиля марки КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак №, переданные свидетелю Свидетель №5 на ответственное хранение, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное пользование; 

-диск CD-R; копии договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 31.01.2024 года, паспорта транспортного средства, договора купли- продажи транспортного средства; справку ГКУ Амурской области «

<

адрес> лесничество» от 13.11.2024 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

-вырученные от реализации 13 стволов сырорастущих деревьев породы лиственница, распиленные на чурки (отрезки по 50-60 см) общим объемом 11,5 кубических метра денежные средства, обратить в доход государства;

-бензопилу марки STIHL MS-180, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сковородинский», конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Неволина