Дело № 2-930/2021

24 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Вежливцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании возмещения расходов,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения расходов, понесенных на оплату выполнения работ по сносу самовольной постройки, в сумме 143558 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу 

<

№> были удовлетворены исковые требования Администрации к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Согласно названному решению суда на ФИО1 была возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно реконструированного объекта - здания магазина-салона 

<

***> расположенного по адресу: г.Архангельск, .... Ответчик возложенную на него обязанность не исполнил, снос самовольной постройки не осуществил. По этой причине истец осуществил снос названной самовольной постройки, в связи с чем понес расходы в сумме 143558 рублей 68 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 февраля 2018 года были удовлетворены исковые требования Администрации к ФИО1 о сносе самовольной постройки. На последнего была возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления указанного решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольно реконструированного объекта – здания магазина-салона 

<

***> расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

Указанное решение вступило в законную силу 26 апреля 2018 года.

Согласно п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу пп.1 п. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

ФИО1 возложенную на него названным решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 февраля 2018 года обязанность не исполнил, снос названной самовольной постройки не осуществил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пп.пп. 2 и 3 п. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях: в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом; в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Согласно п.п. 14 и 15 ст. 55.32 ГрК РФ в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом орган местного самоуправления имеет право на возмещение за счет казны Российской Федерации расходов местного бюджета на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из представленных в материалы дела копий муниципального контракта, заключенного 10 июня 2019 года Администрацией с ООО «Стилобат», локального ресурсного сметного расчета, платежного поручения 

<

№> от 29 августа 2019 года, электронных форм портала закупок, Администрацией было организовано проведение работ по сносу самовольно реконструированного объекта – здания магазина-салона 

<

***>, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., а также произведена оплата данных работ в сумме 143558 рублей 68 копеек (л.д. 11-24).

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполнил возложенную на него решением суда обязанность по сносу самовольной постройки, а Администрацией по этой причине были понесены расходы на снос указанной самовольной постройки, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание причисленные выше обстоятельства, а также положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации о взыскании с ответчика возмещения расходов на оплату работ по сносу самовольной постройки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4071 рубль 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании возмещения расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Архангельск» возмещение расходов, понесенных на оплату выполнения работ по сносу самовольной постройки, в сумме 143558 (Сто сорок три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в сумме 4071 (Четыре тысячи семьдесят один) рубль 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк