О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о возврате искового заявления 

05 мая 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Солдатова Ю.Ю., рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), ссылаясь на установление договорной подсудности спора, обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно: просроченной задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты>, плановых процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженности по пени – 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 837 рублей 13 копеек.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству суда. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. 

Как следует из текста искового заявления место жительства ответчика – 

<

адрес>, то есть на территории Пролетарского района города Твери.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Приложенные к исковому заявлению расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), правила предоставления и использования классической карты ВТБ 24, золотой карты ВТБ 24, карты ВТБ 24 для путешественников, платиновой карты ВТБ24, карты «Мобильный бонус 10%», анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО), пунктов, предусматривающих договорную подсудность, не содержат. Кроме того, в п. 9.5 правил прописано, что споры и разногласия по искам и заявлениям заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. В части не урегулированной договором, права и обязанности банка и заемщика по кредиту регламентируются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при подаче настоящего иска не представлено доказательств, подтверждающих, что сторонами договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством, а также, что имеется соответствующее соглашение о передаче спора на рассмотрение Центрального районного суда г. Твери.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Твери, поскольку, исходя из данных о месте жительства ответчика, спор не относится к подсудности Центрального районного суда г. Твери. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с неподсудностью. 

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери. 

Судья Ю.Ю. Солдатова