Дело № 2-3137/2024 

УИД 54RS0004-01-2024-003996-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., 

при секретаре Феденковой М.Е.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 680,76 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233,62 руб. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 98 дней, из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки права (требования)) в сумме 101 680,76 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 39 311,82 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 60 268,33 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 2 080,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 680,76 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 970,09 руб., поскольку остальная часть согласно Налоговому кодексу РФ подлежит возврату в связи с признанием иска, а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88). 

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 руб. под 365% годовых со сроком на 98 дней путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником (л.д. 12-19).

В соответствии с Индивидуальными условиями сумма кредита перечисляется на банковскую карту заемщика № Датой предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет (л.д. 16).

Исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком ежемесячными платежами в количестве – 7 в сумме 11 659,62 руб. каждый 14-й день после перового платежа 02.07.2021(л.д. 13-оборот).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора) в виде взимания с клиента неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора (л.д. 14-оборот). 

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской (л.д. 10-оборот).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д. 26-оборот-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д. 27-оборот-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д. 28-оборот-29).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 8).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик ФИО1 добровольно признала исковые требования о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 680,76 руб., о чем свидетельствует его письменное заявление (л.д. 59), которое приобщено к материалам дела. 

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание доводы ответчика о частичном взыскании расходов по оплате государственной пошлины с учетом Налогового кодекса РФ и разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом принято признание иска ответчиком, в связи с этим вынесено решение об удовлетворении требований, заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект», в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 233,62 руб. согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма – 1 616,81 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма – 1 616,81 руб.) (л.д. 31, 32), а также оплачены почтовые услуги по направлению искового заявления ответчику в размере 74,40 руб. согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 2 263,53 (3 233,62 * 70%) руб., уплаченная ООО ПКО «АйДи Коллект» при обращении к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд 

<

адрес>, подлежит возврату ООО ПКО «АйДи Коллект».

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом возврата части оплаченной государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 970,09 (3 233,62 – 2 263,53) руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН №, задолженность по договору № в размере 101 680,76 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 970,09 руб.

Возвратить ООО ПКО «АйДи Коллект» оплаченную государственную пошлину в размере 2 263,53 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма – 1 616,81 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма – 1 616,81 руб.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Навалова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-63.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Феденкова