Дело №2-1429/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 20 ноября 2020 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *дата* ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата *дата*.

19.07.2019 г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 

*дата* между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования *№ обезличен* от *дата*.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* в размере 104984,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299,68 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела не ходатайствовала. Ранее в своем отзыве исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемых процентов.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *дата* ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа *№ обезличен* в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата *дата*.

*дата* ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». *дата* ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». *дата* между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования *№ обезличен* от *дата*.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 182 календарных дня.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда от 17 июля 2020 г. по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не представила. 

Задолженность ответчика по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* в размере 104984,07 руб. подтверждается представленным расчетом, приложением к договору уступки прав требования, иными материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для снижения начисленных процентов отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 1649,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 84544 от 22.09.2020 г. При этом истец просил зачесть в счет уплаты госпошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1649,84 руб. (платежное поручение №41643 от 19.05.2020 г.), в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3299,68 руб. (1649,84 руб. + 1649,84 руб.)

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* в размере 104984 рубля 07 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3299 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 20 ноября 2020 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2-1429/2020 

в Надымском городском суде ЯНАО 

УИД 89RS0003-01-2020-003482-40