Дело №

УИД №RS0№-38

Приговор

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года 

<

адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО8,

потерпевших: ФИО10, ФИО9, Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, разведенного, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход (сфера строительных услуг), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-б, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел путем злоупотребления доверием похитить денежные средства Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО1 пришел к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы попросить в долг денежные средства для личных нужд. Реализуя свои преступные намеренья, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в личных целях ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> ходе разговора, введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений исполнить обязательства, пользуясь личными доверительными отношениями, получил в долг от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 долларов по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 64,3364 рублей, за 1 доллар США, то есть 321 682 рублей. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, вновь пришел к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> под предлогом получения в долг у последнего денежные средства. Реализуя свои преступные намеренья, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в личных целях ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе разговора, введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений исполнить обязательства, пользуясь личными доверительными отношениями, получил в долг от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 долларов по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 66,2856 рублей за 1 доллар США, то есть 397 713,60 рублей. В дальнейшем ФИО1 не желая возвращать полученные им путем злоупотребления доверием указанные денежные средства, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, по поводу возвращения указанных денежных средств, а именно сказал, что заработает денежные средства и вернет. После чего введенный в заблуждение Потерпевший №1 стал ожидать от ФИО1 оплаты им долга. ФИО1 завладев путем злоупотребления доверием похищенными денежными средствами, не намереваясь исполнять обязательства по возвращению денежных средств, скрылся с территории Республики Крым, на связь выходить перестал, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 719 335,60 рублей. 

Также, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел путем злоупотребления доверием похитить денежные средства ФИО9

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО9 по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы попросить в долг денежные средства для личных нужд. Реализуя свои преступные намеренья, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в личных целях ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> ходе разговора, введя в заблуждение ФИО9, относительно своих истинных намерений исполнить обязательства, пользуясь личными доверительными отношениями, получил в долг от ФИО9 денежные средства в сумме 20 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 не желая возвращать полученные им путем злоупотребления доверием указанные денежные средства, продолжая вводить в заблуждение ФИО9, по поводу возвращения указанных денежных средств, а именно сказал, что заработает денежные средства и вернет. После чего введенный в заблуждение ФИО9 стал ожидать от ФИО1 оплаты им долга. ФИО1 завладев путем злоупотребления доверием похищенными денежными средствами, не намереваясь исполнять обязательства по возвращению денежных средств, скрылся с территории Республики Крым, на связь выходить перестал, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Также, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел путем злоупотребления доверием похитить денежные средства Потерпевший №5

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него находился Потерпевший №5, где ФИО1 решил попросить в долг у Потерпевший №5 денежные средства для личных нужд. Реализуя свои преступные намеренья, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в личных целях ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> ходе разговора, введя в заблуждение Потерпевший №5, относительно своих истинных намерений исполнить обязательства, пользуясь личными доверительными отношениями, получил в долг от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 300 долларов по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 69,0286 рублей за 1 доллар США то есть 20 708,58 рублей. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него находился Потерпевший №5 где ФИО1 вновь решил попросить в долг у Потерпевший №5 денежные средства для личных нужд. Реализуя свои преступные намеренья, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в личных целях ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> ходе разговора, введя в заблуждение Потерпевший №5, относительно своих истинных намерений исполнить обязательства, пользуясь личными доверительными отношениями, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №5, получил в долг от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 20 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 не желая возвращать полученные им путем злоупотребления доверием указанные денежные средства, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №5 по поводу возвращения указанных денежных средств, а именно сказал, что заработает денежные средства и вернет. После чего введенный в заблуждение Потерпевший №5 стал ожидать от ФИО1 оплаты им долга. ФИО1 завладев путем злоупотребления доверием похищенными денежными средствами, не намереваясь исполнять обязательства по возвращению денежных средств скрылся, с территории Республики Крым, на связь выходить перестал, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 708,58 рублей. 

Также, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел путем злоупотребления доверием похитить денежные средства Потерпевший №6

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1 пришел к своему знакомому Потерпевший №6 по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы попросить в долг денежные средства для личных нужд. Реализуя свои преступные намеренья, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в личных целях ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора, введя в заблуждение Потерпевший №6, относительно своих истинных намерений исполнить обязательства, пользуясь личными доверительными отношениями получил в долг от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 60 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 не желая возвращать полученные им путем злоупотребления доверием указанные денежные средства, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №6, по поводу возвращения указанных денежных средств, а именно сказал, что заработает денежные средства и вернет. После чего введенный в заблуждение Потерпевший №6 стал ожидать от ФИО1 оплаты им долга. ФИО1 завладев путем злоупотребления доверием похищенными денежными средствами, не намереваясь исполнять обязательства по возвращению денежных средств скрылся, с территории Республики Крым, на связь выходить перестал, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. 

Также, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел путем злоупотребления доверием похитить денежные средства ФИО10

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 пришел к своей знакомой ФИО10 по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы попросить в долг денежные средства для личных нужд. Реализуя свои преступные намеренья, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в личных целях ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> ходе разговора, введя в заблуждение ФИО10, относительно своих истинных намерений исполнить обязательства, пользуясь личными доверительными отношениями получил в долг от ФИО10 денежные средства в сумме 120 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 не желая возвращать полученные им путем злоупотребления доверием указанные денежные средства, продолжая вводить в заблуждение ФИО10 по поводу возвращения указанных денежных средств, а именно сказал, что заработает денежные средства и вернет. После чего введенная в заблуждение ФИО10 стал ожидать от ФИО1 оплаты им долга. ФИО1 завладев путем злоупотребления доверием похищенными денежными средствами, не намереваясь исполнять обязательства по возвращению денежных средств, скрылся с территории Республики Крым, на связь выходить перестал, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей. 

Также, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел путем злоупотребления доверием похитить денежные средства Потерпевший №3

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 приехал к своему знакомому Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы попросить в долг денежные средства для личных нужд. Реализуя свои преступные намеренья, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в личных целях ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> ходе разговора, введя в заблуждение Потерпевший №3, относительно своих истинных намерений исполнить обязательства, пользуясь личными доверительными отношениями, получил в долг от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 40 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 не желая возвращать полученные им путем злоупотребления доверием указанные денежные средства, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №3 по поводу возвращения указанных денежных средств, а именно сказал, что заработает денежные средства и вернет. После чего введенный в заблуждение Потерпевший №3 стал ожидать от ФИО1 оплаты им долга. ФИО1 завладев путем злоупотребления доверием похищенными денежными средствами, не намереваясь исполнять обязательства по возвращению денежных средств, скрылся с территории Республики Крым, на связь выходить перестал, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме. Подтвердил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли денежные проблемы, а именно строительство дома и он не смог исполнить обещание дочери – учёба за границей. Тогда он обратился к Потерпевший №1 у которого ранее неоднократно занимал денежные средства, на что последний ему не отказал и занял денежные средства. Он является самозанятым ООО «

<

данные изъяты>», строителем универсалом, деньги мне приходят с задержкой с 

<

адрес>, в связи с чем, не смог ФИО11 возвратить денежные средства в срок. Кроме того, он слёг в больницу с пневмонией, был в тяжелом состоянии и тогда он понял, что не сможет выплатить долг. Вину признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном преступлении. Возместил потерпевшим причинённый ущерб, по суммам, которые имеются в обвинительном заключении, в полном объёме. Не отказывается выплатить моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, только быстро это сделать у него не получится. 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших.

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл ФИО1 и попросил у него в долг денежные средства в сумме 5 тыс. долларов США. Как пояснил ФИО1, деньги ему были нужны для покупки автомобиля. С ФИО1 они оговаривали процентную ставку, позже данные денежные средства ФИО19 верн

<

адрес> некоторое время ФИО1 опять пришёл и попросил у него денежные средства в сумме 5 тыс. долларов США, в долг, он ему их дал. После этого ФИО1 пришёл ещё раз и попросил у него вновь денежные средства в долг, в сумме 6 тыс. долларов США. Как пояснил ФИО1, деньги ему нужны были для обучения дочери за границей, при этом обещал вернуть всю сумме то есть 11 тыс. долларов США. У него этой суммы не было, но он занял у людей, чтобы дать в долг ФИО19, доверял ему, так как знал, что он возвращает если берёт. С ФИО1 знаком с того момента как переехал в 

<

адрес>. Работает ли ФИО1 точно не знал. Только узнал о том, что подсудимый почтовым переводом направлял денежные средства, которые занимал. ФИО1 с ним не связывался. Ему поступал телефонный звонок с незнакомого номера в середине августа, голос был женский, последняя предложила вернуть долг ФИО1 в полном объёме. Разговор не сложился;

- показаниями оглашёнными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он пояснил, что на протяжении 3 лет ФИО1, которого он знает на протяжении 3 лет занимал у него денежные средства в сумме 20-30 тысяч рублей, но всегда отдавал вовремя. Для чего ему нужны деньги он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точную дату и время он не помнит, к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и в ходе разговора попросил у него в долг денежные средства ы сумме 20 000 рублей, ФИО1 обещал их вернуть через 2-3 дня. Далее он спустя время неоднократно встречался с ФИО1, но долг он ему не вернул, обещал вернуть, когда продаст квартиру в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встречала с ФИО1 и тот ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ улетает в 

<

адрес> и по возвращению ДД.ММ.ГГГГ вернет ему долг. В последствии он неоднократно созванивался с ФИО1 каждый раз он говорил, что задерживается из Москвы. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО1 тот пояснил, что в ближайшее время сделает 2 перевода, но не сделал их и потом перестал выходить на связь (т.1 л.д.105-106);

- показаниями оглашёнными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он пояснил, что в связи с тем, что у них длительный перед временем были близкие доверительные отношения расписок или каких-либо подтверждающих документов от ФИО1 они не брали, так как неоднократно они занимали ему различные суммы денег и он отдавал их без просрочек. Каких-либо свидетелей и иных лиц которые бы видели, как осуществлялась передача денег им ФИО1 не было. В летний период 2019 года мать ФИО1 - ФИО12 вернула ему и его жене ФИО10 денежные средства которые ФИО1 занял у него и его жены на общую сумму 140 000 рублей. В связи с чем каких-либо имущественных претензий к нему сейчас не имею ни он ни его жена ФИО10 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (с того момента как ФИО1 перестал выходить на связь) по настоящее время ФИО1 связаться с ним не пытался, каких-либо попыток вернуть денежные средства он не предпринимал. Так же может пояснить, что ему известно, что ФИО1 брал денежные средства не только у него и его жены, а у Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 Ущерб в сумме 20 000 рублей (те которое занял у него ФИО1) является значительным, так как его месячная заработная плата на тот момент составляла 25 000 рублей, а сейчас его ежемесячная заработная плата составляет 29 000 рублей, дорогостоящего имущества в собственности у него нет, он является кормильцем семьи (т.1 л.д.107-109);

- показаниями оглашёнными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ехал на своем автомобиле «Хюндай» в сторону 

<

адрес>, на что он попросил его поехать с ним, навестить свою сестру, которая проживает в данном городе. Проезжая по 16 км. Трассы Судак-Алушта около 12 часов 20 минут ФИО1 попросил у него в долг денежные средства в сумме 40 000 рублейц, на что он ему ответил, что данные денежные средства у него есть дома. После чего они развернулись и поехали к месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, где находясь на территории двора он передал ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей. Срок возврата денежных средств был оговорен ДД.ММ.ГГГГ. Для чего ФИО1 понадобилась данная сумма денег он не говорил. После этого они поехали в 

<

адрес>. В установленный срок ФИО1 денежные средства ему не верн

<

адрес> в середине ноября 2018 года ФИО1 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что находится в Москве и совершил перевод ему денежных средств. Приехав в отделение «ГенБанка» он обнаружил, что никто деньги ему не отправлял (т.1 л.д. 157-158);

- показаниями оглашёнными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он пояснил, что в связи с тем, что у них длительный перед временем были близкие доверительные отношения, периодически они помогали друг другу и он занимал у него денежные средства, но всегда долг он отдавал. Расписок или каких-либо подтверждающих документов от ФИО1 он не брал, так как неоднократно он занимал ему различные суммы денег, и он отдавал. Каких-либо свидетелей и иных лиц которые бы видели, как осуществлялась передача денег им ФИО1 не было, так как это все было у него в автомобиле у его дома по адресу: 

<

адрес>, с Малореченское, 

<

адрес>, после этого они сразу поехали в 

<

адрес>. Так же может пояснить, что ему известно, что ФИО1 брал денежные средства не только у него, а у Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, Потерпевший №5, Потерпевший №6 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (с того момента как ФИО1 перестал выходить на связь) по настоящее время ФИО1 связаться с ним не пытался, каких-либо попыток вернуть денежные средства он не предпринимал. Ущерб в настоящее время ему не возмещен. Ущерб в сумме 40 000 рублей является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, дорогостоящего имущества в собственности у него нет, он является единственным кормильцем семьи (т.1 л.д.159-161);

- показаниями оглашёнными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она пояснила, что у них длительный период времени были близкие доверительные отношения расписок или каких-либо подтверждающих документов от ФИО1 они не брали, так как неоднократно они занимали ему различные суммы денег и он отдавал их без просрочек. Каких-либо свидетелей и иных лиц, которые бы видели, как осуществлялась передача денег ей ФИО1 не было. В летний период ДД.ММ.ГГГГ года мать ФИО1 - ФИО12 вернула ей и ее мужу ФИО9 денежные средства которые ФИО1 занял у нее и ее мужа на общую сумму 140 000 рублей. В связи с чем, каких-либо имущественных претензий к нему сейчас не имеет ни она, ни ее муж ФИО9 Так же может пояснить, что ей известно, что ФИО1 брал денежные средства не только у нее и ее мужа, а у Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (с того момента как ФИО1 перестал выходить на связь) по настоящее время ФИО1 связаться с ней не пытался, каких-либо попыток вернуть денежные средства он не предпринимал. Ущерб в сумме 120 000 рублей (те которое занял у нее ФИО1) является значительным, так как она нигде не работает, дорогостоящего имущества в собственности у нее нет, она находится пенсии и живет за счет пенсии (т.1 л.д.206-208);

- показаниями оглашёнными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он пояснил, что у него имелся знакомый ФИО1 с которым они начали общаться в 2015 году, они познакомились в кругу общих знакомых и начали общаться. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он не помнит, так как прошло много времени, он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов 00 минут ФИО1 обратился к нему с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, так как ему необходимы были денежные средства для каких-то его личных целей. Денежные средства он передавал ему по месту своей работы тог есть по адрес: 

<

адрес>. В связи с тем, что у них длительный перед временем были доверительные отношения расписок или каких-либо подтверждающих документов от ФИО1 он не брал, он не однократно давал ему в долг денежные средства и он их всегда возвращал без просрочек. Каких-либо свидетелей и иных лиц, которые бы видели, как осуществлялась передача денег им ФИО1 не было. После этого, примерно через 2-3 дня ФИО1 уехал в 

<

адрес>, и когда он там находился он пытался ему позвонить, но он не брал от него трубку. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года (с того момента как ФИО1 перестал выходить на связь) по настоящее время ФИО1 связаться с ним не пытался, каких-либо попыток вернуть денежные средства он не предпринимал. Так же ему известно, что ФИО1 занял и не вернул денежные средства у Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10 и Потерпевший №3 и у Потерпевший №5 Отец ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ года, а мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на похоронах не присутствовал и каким-либо образом не объявлялся мы думали, что его уже нет в живых. Ущерб для него является значительным, так как его месячный доход составляет около 50 000 рублей, дорогостоящего имущества в собственности у него нет, каких-либо социальных выплат и пособий он не получает, живет только за счет указанного заработка. Так же хочет пояснить, что в заявлении и объяснении он указал, что денежные средства ФИО1 взял у него в долг в ДД.ММ.ГГГГ года, может пояснить, что он ошибся на самом деле он давал в долг денежные средства ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году (т.2 л.д.30-32);

- показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показаниями потерпевшего Потерпевший №5 в соответствии с которыми он пояснил, что ФИО1 ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ году он ему предоставил работу, он выполнял у него строительные работы по адресу: 

<

адрес>, а именно заливали бетон, устанавливали забор, накрывали крышу и прочие необходимые строительные работы. Иногда ФИО1 занимал у них деньги. Так находясь у ФИО1 дома последний обратился к нему с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 300 долларов США, так как ему необходимы были денежные средства для его дочери, которая уезжала в Австрию и ему не хватало денег. После этого он неоднократно спрашивал у ФИО1 когда последний венет ему денежные средства, но ФИО1 отвечал, что вернет их, когда поедет в 

<

адрес>, так как там у него появятся деньги. Далее во время работы у ФИО1 когда он так же находился у него дома, ФИО1 снова попросил у него в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, на месяц, так как у него сейчас денег нет и нужно ехать в 

<

адрес>. После этого примерно через 3 дня ФИО1 уехал в 

<

адрес>. Когда ФИО1 находился в 

<

адрес>, они списывались каждый день, ФИО1 все время обещал отдать денежные средства, но не отдавал их. ФИО1 занимал 300 долларов. На сегодняшний день ФИО1 вернул 20 200 рублей. Претензий материального характера у к ФИО1 у него нет. Также пояснил, что писал расписку, что причинённый ущерб ему возмещён. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, вина в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> (т.1 л.д.34-36, 37); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия расписки, в которой имеется запись о получении от ФИО13 денежных средств в сумме 7 400 долларов ФИО1 (т.1 л.д.56,57-59,60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства, копия расписки о предоставлении в долг ФИО1 денежных средств в сумме 7 400 долларов выданной потерпевшим Потерпевший №1 изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 белого цвета. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 получил в долг от ФИО13 денежные средства в сумме 7 400 долларов США (т.1 л.д.61-62, 63); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен скриншот СМС сообщения ФИО1 его матери ФИО12 в котором отражен список лиц, у которых он брал в долг денежные средства. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 взял в долг у ФИО13 денежные средства в сумме 11 000 долларов США (т.1 л.д.237-238, 239);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена беседка расположенная во дворе 

<

адрес>, где ФИО9 передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. В ходе осмотра похищенного имущества не обнаружено (т.1 л.д.88-90, 91-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, рас-положенный на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей. В ходе осмотра похищенного имущества не обнаружено (т.1 л.д.187-189,190-191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена беседка, расположенная на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. В ходе осмотра похищенного имущества не обнаружено (т.1 л.д.140-142,143);

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку, они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и детализируют исследуемые обстоятельства; противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Причин для самооговора ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает, его позиция по признанию вины последовательна, подтверждается указанной выше совокупностью доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по признаку в крупном размере – суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 4 к ст.158 УК Российской Федерации.

При квалификации преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку «значительный ущерб» – суд исходит из того, что это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, для которого сумма в размере 20 000 рублей с учетом его материального положения, является значительной, и эта сумма превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ (5 000 рублей).

При квалификации преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку «значительный ущерб» – суд исходит из того, что это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, для которого сумма в размере 40 000 рублей с учетом его материального положения, является значительной, и эта сумма превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ (5 000 рублей).

При квалификации преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку «значительный ущерб» – суд исходит из того, что это подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, для которой сумма в размере 120 000 рублей с учетом ее материального положения, является значительной, и эта сумма превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ (5 000 рублей).

При квалификации преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку «значительный ущерб» – суд исходит из того, что это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №5, для которого сумма в размере 40 708 рублей 58 копеек с учетом его материального положения, является значительной, и эта сумма превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ (5 000 рублей).

При квалификации преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку «значительный ущерб» – суд исходит из того, что это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №6, для которого сумма в размере 60 000 рублей с учетом его материального положения, является значительной, и эта сумма превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ (5 000 рублей).

Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с единым прямым умыслом и целью, на хищение денежных средств путем обмана у него возник до начала выполнения объективной стороны преступления, свидетельствует вся совокупность и последовательность совершаемых им действий, их характер и последовательность, составляющих часть объективной стороны преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами следствия не допущено.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, подсудимый для достижения преступной цели, действовал с прямым умыслом, направленным именно на мошенничество, и на получение денежных средств.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, вина подсудимого нашла свое полное и объективное подтверждение. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что хищение имущества совершено именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных выше, а не в иное время и не в ином месте при других обстоятельствах.

Помимо показаний потерпевших допрошенных и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами, а также признательной позицией подсудимого в судебном заседании.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступлений, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд по всем эпизодам признаёт в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в последовательно позиции по признанию вины; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, выполнение иных действий, направленных на заглаживание вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд по всем эпизодам признаёт ФИО1 в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, нахождение на иждивении дочери-студентки, отсутствие претензий какого-либо характера у потерпевших к подсудимому.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам, судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 судом учтено положение ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО1, суд принимает во внимание его материальное положение, наличие официального трудоустройства, наличие на иждивении дочери-студентки, которая находится на полном его обеспечении, суд считает целесообразным применение наказания в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. Наказание, связанное с изоляцией от общества, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами – не будет отвечать цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 719 355 рублей 60 копеек, однако в судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, в связи с выплатой подсудимым всей суммы причиненного ущерба. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 307-310, 312, 313 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО9) – в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) – в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) – в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО10) – в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) – в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18№; УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, л/сч №). Юр. адрес: 

<

адрес>. ИНН/КПП №; БИК № 

<

адрес>; р/с 40№, л/с № в УФК по 

<

адрес>; код дохода (КБК): 11№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу); ОКТМО: №.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- копия расписки о предоставлении в долг ФИО1 денежных средств в сумме 7 400 долларов выданной потерпевшим Потерпевший №1, (т.1 л.д.65); - скриншот СМС-сообщений между ФИО1 и ФИО12 (т.1 л.д.240, 241) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко