66RS0006-02-2020-000233-65

№ 1-177/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Комарова А.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Чепуштановой О.В., 

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ча, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, при следующих обстоятельствах.

26.10.2020 года около 12 часов 32 минут, ФИО3, достоверно зная что, оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, желая незаконно приобрести и незаконно хранить наркотическое средство без цели последующего сбыта для личного употребления, находясь в салоне автомобиля марки «HundaiSolaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился к ранее знакомому ему лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее - лицо№2), которому предложил совместно незаконно приобрести наркотическое средство для личного потребления. Лицо№2 выразил свое согласие, и с помощью имеющегося у него сотового телефона марки «SamsungGalaхyS8» посредством сети Интернет связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе переписки с которым достиг договорённости о незаконном приобретении синтетического вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,10 грамм. 

В тот же день до 19 час. 38 мин. ФИО3 передал лицу№2 денежные средства в сумме 7 600 рублей для оплаты наркотического средства, приведенных выше наименования и массы. После чего лицо№2 зашел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ул. Победы дом № 94, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, перечислил денежные средства в сумме 7600 рублей на два счета в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство указанной массы и наименования.

Далее, лицу№2 на телефон пришло сообщение с указанием места нахождения закладки - в лесном массиве на расстоянии 100 метров от дома № 63/б по ул. Павловская, его координаты, куда он совместно с ФИО3 проследовал на автомобиле последнего, где в лесном массиве по указанному адресу у основания дерева лицо № 2 обнаружил и поднял спичечный коробок с находящимся в нем полимерным свертком с пакетиком с синтетическим веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,10 грамма, тем самым лицо №2 и ФИО3 незаконно приобрели его. Далее лицо №2 достал пакет с наркотическим средством, приведенного наименования и массы, из спичечного коробка и поместил его на панель приборов вышеуказанного автомобиля марки «HundaiSolaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, где они стали незаконно его хранить без цели сбыта для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

26.10.2019 около 21 час. 00 мин. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу около дома № 60 по ул. Павловская был остановлен автомобиля марки «HundaiSolaris», государственный регистрационный знак 

<

 № >, в салоне которого были выявлены и задержаны ФИО3 и лицо№2. В этот момент лицо№2 при виде сотрудников полиции, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, спрятал в карман переднего пассажирского сиденья сверток с находящимся в нем наркотическим средством приведенного наименования и массы.

В ходе в ходе осмотра 26.10.2019 в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. места происшествия - салона автомобиля марки «Hundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

 № >, сотрудником полиции в кармане переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри пакетиком, содержащим, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 12.11.2019 года, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,10 грамма.

Основанием для отнесения синтетического вещества приведенного выше наименования к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). 

Масса наркотического средства, приведенного выше наименования, равная 4,10 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 (с последующими изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что 26.10.2019 в дневное время у него появилось желание приобрести и употребить наркотическое средство «мефедрон». Так как ФИО3 не умеет пользоваться сайтами по покупке наркотических средств, то решил попросить своего знакомого П.К.Е. помочь ему. В этот же день вечернее время ФИО3 проехал к месту работы П.К.Е., где встретился с ним и объяснил, что желает приобрести наркотическое средство «мефедрон». П.К.Е. выразил свое согласие и со своего телефона заказал наркотическое средство, сообщил его стоимость - 7600 руб. ФИО3 передал П.К.Г. указанную сумму, после чего они вдвоём на автомобиле марки «HundaiSolaris», под управлением ФИО3 проехали к отделению ПАО «Сбербанк России», по адресу: ул. Победы, 94. П.К.Е. зашел в отделение банка, ФИО3 остался ждать его в машине. После этого, на телефон П.К.Е. поступило сообщение с координатами места нахождения «закладки» и фотография. П.К.Е., находясь в автомобиле ФИО3, сообщил ему адрес, указанный в сообщении, куда они проследовали: к выезду на Серовский тракт на ул. Павловская, остановились около лесного массива. После этого, П.К.Е. вышел из машины и со своим сотовым телефоном направился вдоль обочины, в кусты. П.К.Е. попросил ФИО3 подсветить участок местности фарами автомобиля, после чего П.К.Е. стал искать «закладку» в кустах, а ФИО3 остался в автомобиле. П.К.Е. отсутствовал минут 15-20, затем направился к автомобилю ФИО3, удерживая в руках спичечный коробок, из которого он достал сверток и сел в автомобиль. Далее ФИО3 сразу начал движение в сторону Серовского тракта, где автомобиль под его управлением остановил экипаж ДПС. После проверки документов, сотрудники полиции попросили ФИО3 и П.К.Е. выйти из машины, в кармане двери был обнаружен полимерный пакетик с таблетками и пачка из-под сигарет «Кент». Далее на место происшествия был вызвана СОГ, в присутствии двух понятых, в кармане переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят сверток в красной изоленте, также изъяли сотовые телефоны, самодельные курительные трубки и электронные весы, принадлежавшие П.К.Е.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания ФИО3, закрепленные в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 165) согласно которой последний добровольно сообщил о том, что 26.10.2019 решил приобрести для личного потребления наркотическое средство, и обратился к П.К.Г. с данной просьбой, передал ему деньги в сумме 7 600 рублей.

Оглашенные показания ФИО3 полностью подтвердил, пояснил, что явка с повинной дана им добровольно.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель Е.А.В. в суде пояснил, что работает инспектором 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в настоящее время плохо помнит события октября 2019 года. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания оглашены показания свидетеля Е.А.В., полученные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 102-105), согласно которым 26.10.2019 в 20:00 часов Е.А.В. заступил на службу в составе экипажа 2-725 совместно с инспектором М.Н.Г. В тот же день около 21:00 час., находясь по адресу: 

<

...> ими был остановлен автомобиль марки «Hyundai Solaris», установлены личности водителя и пассажира указанного автомобиля, при этом водителем, согласно предъявленным документам оказался ФИО3, пассажиром, находящимся на переднем пассажирском сиденье, П.К.Е. Е.А.В. было обращено внимание на то, что указанные водитель и пассажир заметно нервничали, суетились, оглядывались по сторонам, на вопросы отвечали невнятно. Было принято решение вызвать на место происшествия СОГ для осмотра салона автомобиля марки «Hyundai Solaris» и прилегающей к нему территории. По прибытии СОГ следователем в присутствии двух приглашенных понятых, с участием водителя автомобиля марки «Hyundai Solaris» ФИО3 был произведен осмотр салона указанного автомобиля, где были обнаружены и изъяты: на переднем пассажирском сиденье - сотовые телефоны марки «Samsung», марки «Xiaomi», с игральными картами, находящимися под чехлом телефона; на полочке приборной панели -сотовый телефон марки «Fly»; в перчаточном ящике автомобиля - электронные весы в корпусе серебристого цвета; в кармане переднего пассажирского сиденья - сверток в изоленте красного цвета (сверток не раскрывался) и бумажная трубочка; в кармане водительской двери - пачка из-под сигарет, внутри которой были находились полимерный пакет с таблетками, полимерный сверток с веществом, три бумажные трубочки. Все изъятые предметы в присутствии понятых и водителя были упакованы в бумажные конверты, заклеены и опечатаны, снабжены пояснительной надписью, заверены подписями понятых и должностного лица. Там же на месте ими были проведены личные досмотры ФИО3 и П.К.Г., в ходе которых у последних предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, ничего не изымалось. После чего, ФИО3 и П.К.Г. были доставлены в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель Е.А.В. подтвердил полностью, пояснил, что по прошествии времени плохо помнит события.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания оглашены показания свидетеля С.А.С. (т.1 л.д. 93-98), который на предварительном следствии пояснил, что в конце октября 2019 года около 23:00 час., проезжая по ул. Павловская в районе частных домов в г. Екатеринбурге, он был остановлен инспекторами ДПС, которые попросили его участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. С.А.С. проследовал к дому № 60 по ул. Павловская в г. Екатеринбург, где был припаркован автомобиль марки «HundaiSolaris». Там же находились сотрудники полиции и двое ранее не знакомых ему мужчин, водитель и пассажир автомобиля. Был приглашен второй понятой, после чего, в их присутствии сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия - участка местности, на котором был припаркован автомобиль марки «HundaiSolaris», а так же салона указанного автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля марки «HundaiSolaris» сотрудником полиции в присутствии понятых и водителя обнаружили: на переднем пассажирском сиденье 2 сотовых телефона, на приборной панели - сотовый телефон (смартфон). Все три сотовых телефона были упакованы в бумажные конверты, заклеенные, опечатанные, снабженные надписью, заверенные подписями С.А.С. и второго понятого. Кроме того, сотрудником полиции в ходе осмотра салона автомобиля марки «HundaiSolaris» в присутствии понятых и водителя: в перчаточном ящике были обнаружены и изъяты электронные весы; из кармана водительской двери изъяты таблетки в полимерной упаковке, вещество темного цвета в упаковке, бумажные трубочки; в кармане переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, который не раскрывался в присутствии понятых, - все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, заклеенные, опечатанные, снабженные надписью, заверены подписями. Участвующий при осмотре водитель автомобиля марки «HundaiSolaris» ничего не пояснил. Так же в кармане переднего пассажирского сиденья была изъята бумажная трубочки упакованные в бумажный конверт.

Допрошенной в суде по ходатайству стороны защиты свидетелем Ц.М.А даны сведения по характеристике личности подсудимого, которого она характеризует положительно, как внимательного и заботливого сына, супруга и отца, не злоупотребляющего алкогольными или наркотическими средствами, непрерывно работающего на одном месте с 2006 года, пользующегося уважением со стороны трудового коллектива, соседей, членов семьи. ФИО3 фактически содержит семью и своих престарелых родителей, один из которых является инвалидом I группы, выплачивает ипотеку за жилое помещение, в котором они проживают, находящееся в залоге у банка, при этом очевидцем преступления она не являлась. Пояснила, что 26.10.2019 ФИО3 не вернулся домой, что является исключением из правил, тогда стала его разыскивать и после его возвращения, узнал о произошедших событиях. 

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстановка совершения преступления закреплена в протоколе осмотра места происшествия от 26.10.2019, согласно которому в ходе проведения осмотра участка местности по ул. Павловская, д. 60 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, на котором припаркован автомобиль марки «HundaiSolaris», государственный регистрационный знак 

<

 № >, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Xiaomi» в чехле с двумя игральными картами внутри, сотовый телефон «Fly», электронные весы, сверток, обмотанный изолентой красного цвета, бумажная трубочка, пачка из-под сигарет со свертком из полимерного материала с таблетками, со свертком из полимерного материала с веществом, 3 бумажными трубочками, - все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты. (т.1 л.д. 24-30)

Кроме того, был осмотрен участок местности с координатами 56.887389, 60.553385, расположенный на расстоянии около 100 метров от дома № 63/б по ул. Павловская в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 27.10.2019. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 42-46)

Согласно рапорту инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщика полиции Е.А.В., 26.10.2019 в 21:00 час. по адресу: ул. Павловская, 60 при несении службы в составе экипажа 

<

 № > совместно с инспектором М.Н.Г. оставлен автомобиль марки «HundaiSolaris», государственный регистрационный знак 

<

 № >, под управлением ФИО3, на переднем пассажирском сиденье которого находился П.К.Е., они заметно нервничали, на вопросы отвечали бессвязно. Была вызвана СОГ для осмотра данного транспортного средства на предмет обнаружения запрещенных веществ. По прибытии на место СОГ в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр данных граждан, запрещенных вещей при них обнаружено не было. В салоне автомобиля марки «HundaiSolaris» обнаружены и изъяты: 3 сотовых телефона, электронные весы, таблетки белого цвета, вещество темного цвета в полимерной упаковке, бумажная трубочка, в кармане переднего пассажирского сиденья сверток в красной изоленте. Все предметы были упакованы в бумажные конверты. П.К.Г. и ФИО3 доставлены в дежурную часть ОП № 15. (т.1 л.д. 23)

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2019, изъятых 26.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу по ул. Павловская, д. 60 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, осмотрены: сотовый телефон «fly», при просмотре журнала вызовов в телефон обнаружен исходящий вызов на абонентский номер 

<

 № >, принадлежащий П.К.Г., осуществленный 26.10.2019 в 12:32 час., при просмотре смс-сообщений обнаружен диалог с абонентским номером + 

<

***> (П.К.Г.) следующего содержания:

ФИО3: «Чё как?» (отправлено 26.10.2019 в 17:53);

П.К.Г.: «Едь ко мне 2 варианта есть» (отправлено 26.10.2019 в 17:54);

П.К.Г.: «Я заканчиваю» (отправлено 26.10.2019 в 17:54).

сотовый телефон «Samsung Galaxy S8», в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

 № >, при просмотре телефонных контактов установлен пользователь телефона: «П.К.Г.» с абонентским номером 

<

 № >; при просмотре браузера имеется вкладка с Интернет-страницей на сайте «Hydra» следующего содержания: «Информация о заказе #39959271 Мефедрон HQ Мука Екатеринбург: Уралмаш подъём секунда Цена: 0.00901063 ВТС Количество 4 г Тип: Моментальный Клад: Тайник Ваш адрес Мефедрон Vhq мука 4гр Точка: 56.887389, 60.553385 Фотографии: https://

<

 данные изъяты > Описание: в данном месте ЛЕЖИТ КОРОБОК СПИЧЕК Комментарий: Мефедрон Vhq мука 4гр Точка: 56.887389, 60.553385 Фотографии: https://

<

 данные изъяты > Описание: в данном месте ЛЕЖИТ КОРОБОК СПИЧЕК»; на указанной странице имеются данные пользователя указанной Интернет-страницы: «uralnash21»; в браузере имеется вкладка Интернет-страницы «files.fm» с 2 фотографиями: на 1-ой фотографии изображен участок местности с частью асфальтовой дороги и деревьями, растущими с правой стороны от дороги, при этом на землю у указанных деревьев указывает стрелка красного цвета, на 2-ой фотографии изображена ель, которая обведена красным кружком; в папке «Галерея» на рабочем столе в осматриваемом телефоне имеется фотография от 26.10.2019 идентичная второй фотографии описанной выше с Интернет-страницы «files.fm». Кроме того, в телефоне имеется информация о возможности использования платежных карт посредством «Google Pay», при этом к приложению привязаны три платежные карты: 1. «VISA Сбербанк» «****5201», 2. «Mastercard МегаФон» «****1124», 3. «VISA Classic Сбербанк» «****0272».

сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5», с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

 № >, при просмотре телефонных контактов имеется контакт «Паха Бригада» с абонентскими номерами: 

<

 № >, +

<

 № >, имеется диалог с ФИО3 от 26.10.2019, идентичный диалогу в телефоне марки «fly», на рабочем окне телефона имеется приложение «Сбербанк», где обнаружены следующие транзакции от 26.10.2019:

в 19:38 Оплата по карте «VISA Сбербанк ****0272» 3 600 рублей на номер телефона 

<

 № >;

в 19:40 Оплата по карте «VISA Сбербанк ****0272» 4 100 рублей на номер телефона 

<

 № >.

в папке «Галерея» на рабочем окне осматриваемого телефона имеются фотографии П.К.Г.. При просмотре Приложения «Карты» указана информация о пользователе аккаунта на телефоне: «П.К.Г. 

<

 данные изъяты >». (т.1 л.д.71-86) Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 89-90) и помещены в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 89-91)

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства - наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 26.10.2019 года подтверждается: протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 63-67), постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение (л.д. 68, 69), квитанцией (л.д. 70). Целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена.

Справка о предварительном исследовании 

<

 № > от 27.10.2019 года (т.1 л.д. 32) и заключение эксперта 

<

 № > от 12.11.2019 года (т.1 л.д. 57-60), полученные по результатам проведенных судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество, изъятое из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,10 грамма, подтверждают, что предметом данного преступления стало наркотическое средство в крупном размере. 

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Показания свидетелей С.А.С., Е.А.В., полученные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в суде, а также показания свидетеля Е.А.В., полученные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу приговора.

Показания названных свидетелей по обстоятельствам задержания ФИО3, а так же осмотра места происшествия, обнаружения и изъятии наркотического средства, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Е.А.В., являющегося сотрудником полиции и находящегося в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе, и на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд не усматривает.

Так же суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля С.А.С., принимавшего участие при проведении осмотра места происшествия, в присутствии которого сотрудниками полиции обнаружено место хранения наркотического средства, изъятого в ходе осмотра.

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: сотрудниками полиции приглашены понятые, которым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Свидетель С.А.С. пояснил в своих показаниях об обнаруженном и изъятом в ходе осмотра салона автомобиля марки «HundaiSolaris», в присутствии водителя ФИО3 и лица №2, наркотическом средстве, упакованном после изъятия в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколе следственных действий, удостоверив подписями правильность внесенных в него данных, аналогичным образом были упакованы три телефона, обнаруженные в салоне автоомбиля.

Показания свидетелей С.А.С., Е.А.В. о месте и времени обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО3 и лица №2 суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, суд не усматривает.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО3, полученные в ходе предварительного следствия в виде протокола явки с повинной, оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств приобретения, хранения и последующего обнаружения наркотического средства, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, и согласуются с показаниями, полученными в ходе допроса ФИО3 в суде, в которых он признавал свою вину, пояснив, что совместно с лицом№2 заказал наркотическое средство для личного потребления, передал лицу№2 денежные средства с целью его оплаты, последний перечислил их на электронный счет неизвестному лицу, далее ФИО3 с лицом №2 проследовал на автомобиле к месту нахождения «закладки», где ФИО3, оставаясь в автомобиле, по просьбе лица№2, осветил фарами участок лесного массива, а лицо№2 через некоторое время обнаружил и поднял закладку, вернулся в автомобиль, удерживая при себе наркотическое средство, и после начала движения автомобиля, были остановлены сотрудниками полиции. В ходе последующего осмотра салона автомобиля было обнаружено наркотическое средство, изъятое и упакованное в присутствии понятых.

Заключение экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств - недопустимыми, оснований не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете психиатра он не состоит, наблюдается у нарколога, и с учетом его поведения в суде, приходит к выводу о том, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела, не пытался изменить их в свою пользу и ввести в заблуждение органы следствия, (п. «и»), наличие малолетнего ребенка (п «г»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, осуществление им трудовой деятельности, наличие устойчивых социальных связей, а так же нахождение на его иждивении члена семьи, являющегося инвалидом, за которым подсудимый осуществляет уход, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, другие положительные данные о его личности, самостоятельное прохождение лечения у врача-нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в порядке п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания судом учитываются вся совокупность обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, а так же сведения о личности ФИО3, не состоящего на учетах в ОНД и ОПНД, не привлекавшегося к административной ответственности, положительно охарактеризованного по месту проживания, работы и учебы несовершеннолетней Ц.А.П., награждавшегося почетными грамотами, осуществляющего волонтерскую деятельность по оказанию помощи пожилым людям в экстренной ситуации (корновирус).

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который свою вину осознал и раскаялся в содеянном, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе, поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими основание для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 64 УК РФ с назначением виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений примечания 1 ст. 228 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства, как и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления.

Имущественное положение подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, родственника-инвалида I группы, наличия долговых обязательств в виде ипотечного кредитного договора, позволяет суду прийти к выводу о возможности не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, также суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,06 грамма; сотовый телефон «fly», IMEI 1: 

<

 № >, IMEI 2: 

<

 № >, с сим-картой «Мотив»; сотовый телефон «Samsung Galaxy S8», IMEI 1: 

<

 № >, IMEI 2: 

<

 № >, в чехле, с сим-картой «Мегафон»; сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5», в чехле с двумя игральными картами, с сим-картой «Мегафон»; электронные весы, 4 бумажные трубочки (самокрутки) - хранить по месту их нахождения до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

С учетом заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,06 грамма; сотовый телефон «fly», IMEI 1: 

<

 № >, IMEI 2: 

<

 № >, с сим-картой «Мотив»; сотовый телефон «Samsung Galaxy S8», IMEI 1: 

<

 № >, IMEI 2: 

<

 № >, в чехле, с сим-картой «Мегафон»; сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5», в чехле с двумя игральными картами, с сим-картой «Мегафон»; электронные весы, 4 бумажные трубочки (самокрутки), переданные на отвественное хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела по РПТО ОП №6 УМВД России по г.Екатеринбургу - хранить по месту их нахождения до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова