ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 июня 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Ивановой Ю.В., представившей удостоверение № 3259 и ордер № 90 от 13.06.2018,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не состоящего на воинском учете в связи с осуждением, ранее был признан годным к военной службе без ограничений, официально не работающего, ранее судимого:

- 23 сентября 2003 года Братским районным судом Иркутской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20.01.2004, постановления Братского районного суда Иркутской области от 06.06.2011) по ст. ст. 111 ч. 4, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлением Казачинского-Ленского районного суда Иркутской области от 16.08.2017 приговор приведен в соответствие с ФЗ № 326 от 03.07.2016: ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ст. 158 ч. 1 УК РФ; постановлено считать осужденным к 12 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.01.2012 на 3 года 5 месяцев 27 дней;

- 22 января 2014 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Казачинского-Ленского районного суда Иркутской области от 16.08.2017 приговор приведен в соответствие с ФЗ № 326 от 03.07.2016: постановлено считать ФИО1 осужденным к 3 годам 6 месяцам 27 дням лишения свободы; освободился по отбытии срока наказания 18.08.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 24.05.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2017 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в помещении зальной комнаты ..., где проживал у своей матери ФИО2 № 1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить и обратить в свою пользу телевизор марки «MYSTERY» модели «MTV-3223LT2», серийный номер «MTV-3223LT203411», принадлежащий его матери ФИО2 № 1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, 07 октября 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием ФИО2 № 1, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял из зальной комнаты телевизор марки «MYSTERY» модели «MTV-3223LT2», серийный номер «MTV-3223LT203411» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2 № 1, после чего вынес его из квартиры, тем самым похитив его. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 № 1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Иванова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 № 1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не имеет регистрации (л.д. 134, 144), по месту жительства, 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 153), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 184), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 141), на учете у фтизиатра и инфекциониста также не состоит (л.д. 142), не состоит на воинском учете в связи с осуждением, ранее был признан годным к военной службе без ограничений (л.д. 151), не занят, ранее судим (л.д. 136-137, 139), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 155), разведен, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 147-150), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе самоизобличающими показаниями (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие заболеваний у подсудимого. Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он в совершеннолетнем возрасте судим приговором Братского районного суда от 23.09.2003 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, приговором Братского районного суда от 22.01.2014 за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, освободился по отбытии срока наказания 18.08.2017, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, как единственно возможное, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает обстоятельства совершенного корыстного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который после совершенного преступления изменил свое отношение к противоправной деятельности, более в социально-неодобряемых поступках не замечен, продолжает проживать с матерью и оказывать ей помощь по домашнему хозяйству. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и намерение возместить материальный вред, отсутствие неотбытого срока наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. 

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, и не усматривает оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия рецидива преступлений, не усматривает. Не находит суд оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как ФИО1 осуждается за преступление, совершенное не впервые (ст. 53.1 УК РФ), к наказанию с применением ст. 73 УК РФ.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 № 1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7000 рублей (л.д. 120). 

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого в совершении преступления. 

Исковые требования подсудимый ФИО1 в суде признал.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на прием ко врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 № 1 – удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 № 1 сумму материального ущерба в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- коробку от телевизора «MYSTERY» модели «MTV-3223LT2» - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО2 № 1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: