№ 2-432/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> г. Оренбурга. Согласно п.1.1 Кредитного договора, выдача кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей производится путем зачисления денежных средств на счет. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном зачислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей на дату наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, на дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора созаемщики предоставляют кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> г. Оренбурга. В течение срока действия кредитного договора ответчики систематически не вносили обязательные платежи по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком направлялись требования о досрочном возврате Банку суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 

<

данные изъяты> З.Р., ФИО3; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1363455,33 рублей и расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики являются созаемщиками по кредитному договору, получили в Банке кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, залогодателем является ФИО2 

<

данные изъяты> З.Р. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков пошла просрочка по оплате кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, но ответчики вносили по 2-3 тыс. рублей. Последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам направлялось требование, которое осталось без ответа. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в сумме 9800 рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец представил суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит созаемщикам ФИО2 

<

данные изъяты> З.Р. и ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 13,25% годовых на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.4.1. Кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с Графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору: земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного жилого дома литер А, 

<

данные изъяты> жилой дом, 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. ПАО Сбербанк является залогодержателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют надлежащим образом и с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производят.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были и задолженность ответчиков перед истцом не погашена.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитором созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из кредитного договора усматривается, что, ФИО2 и ФИО3 выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1363455,33 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты – 39526,88 рублей, нестойка за просроченный основной долг – 7390,73 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 122841,30 рублей, просроченные проценты – 54273,58 рублей, просроченный основной долг – 1139422,84 рубля.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В силу п. 5.4.3 Кредитного договора, Банк имеет право требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процента за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчики с 

<

данные изъяты> не производят оплату по кредитному договору.

Таким образом, заявленные Банком требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание то, что неустойка за просроченные проценты составляет 39526,88 рублей, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно завышена и суд вправе уменьшить ее до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 1139422,84 рубля, просроченные проценты – 54273,58 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 122841,30 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 7390,73 рублей, неустойку за просроченные проценты – 5 000 рублей, а всего 1328,928,45 рублей.

Согласно условиям кредитного договора предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед Залогодержателем основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также по возврату штрафов; по уплате неустойки за нарушение сроков возврата платежа по кредитному договору; иных расходов, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст.50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> следует удовлетворить, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из Отчета по определению рыночной стоимости объекта недвижимости от 16.04.2018 года, составленного ООО 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость жилого дома, 

<

данные изъяты> составляет 773000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты>, составляет 584000 рублей.

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет: жилого дома – 618400 рублей, земельного участка – 467 200 рублей (80% рыночной стоимости).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом длительного неисполнения обязательств по возврату денежных средств заемщиком кредитору, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и о его расторжении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по 15408,64 рублей с каждого (расходы по уплате госпошлины в сумме 21017,28 рублей и 9800 рублей расходы по оплате судебной экспертизы).

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 1328928,45 рублей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов: жилой дом, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 618400 рублей;

земельный участок, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в 467200 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по 15408,64 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2018 года