Дело № 2-186/2020

24RS0008-01-2020-000149-50

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщик ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты №. Во исполнение данного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 39,99%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в результате за период с 10 июня 2019 года по 09 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 111289,75 рублей, состоящая из: просроченного основного долга в размере 96346,13 рублей, процентов в размере 13922,22 рубля, неустойки в размере 1021,40 рубль. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника указанной задолженности, однако 09 января 2020 года судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111289,75 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 96346,13 рублей, проценты в размере 13922,22 рубля, неустойка в размере 1021,40 рубль, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № и дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 100000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,99% годовых. Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора. 

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по договору ежемесячно минимальными платежами, за ненадлежащее исполнение условий договора обязалась уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С Общими условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись.

Свои обязательства ОАО «АЛЬФА-БАНК» по предоставлению кредита исполнило, банк выдал ответчику банковскую карту, карта выдана к счету №, на который банк перечислил 100000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Ответчик ФИО1 вышеуказанную карту активировала и совершила расходные операции, воспользовавшись предоставленными денежными средствами. Между тем, из представленных в материалы дела расчета задолженности, справки по кредитной карте и выписке по счету ответчика № видно, что свои обязательства по внесению на счет минимальных платежей ответчик не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика договору по состоянию на 13 марта 2020 года составляет 111289,75 рублей, из них: просроченный основной долг - 96346,13 рублей, проценты - 13922,22 рубля, - 1021,40 рубль.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. 

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждения факт неисполнения ответчиком должным образом принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

С учетом правильных расчетов задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111289,75 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 96346,13 рублей, проценты в размере 13922,22 рубля, неустойка в размере 1021,40 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3425,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111289,75 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 96346,13 рублей, проценты в размере 13922,22 рубля, неустойку в размере 1021,40 рубль, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425,80 рублей, а всего 114715 (сто четырнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2020 года.