Судья: Марчук Н.Н. Дело № 7-124/2025 УИД58RS0018-01-2024-006431-64

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Жгута Сергея Александровича на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 11 декабря 2024 года № АК24001190 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 января 2025 года № 12-39/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс», 

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 11 декабря 2024 года № АК24001190 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 января 2025 года № 12-39/2025 указанное выше постановление административного органа оставлено без изменения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе защитник ПАО «Т Плюс» Жгут С.А. просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты как незаконные. В обоснование жалобы указал, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (далее - Управление ЖКХ г. Пензы) было не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства. Введенным мораторием на проверки предусмотрены особенности в части проведения муниципального контроля в сфере благоустройства. В частности, абзацем 2 пункта 7(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в случае, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. В этой связи на период действия моратория на проверки законодательством не предусмотрена возможность возбуждения административного дела за нарушения региональных правил благоустройства. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Управление ЖКХ г. Пензы нарушило право ПАО «Т Плюс» на защиту, поскольку явившемуся на составление протокола представителю Общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В этой связи протокол об административном правонарушении являлся недопустимым доказательством и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, производство по делу должно быть прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также грубых процессуальных нарушений, допущенных Управлением ЖКХ г. Пензы и административным органом. В случае установления судом в действиях Общества состава административного правонарушения заявитель просил рассмотреть вопрос о снижении на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера назначенного административного штрафа до 100 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо последствий правонарушения.

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые процессуальные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В поступившем 12 марта 2025 года в Пензенский областной суд заявлении председатель административной комиссии Ленинского района г.Пензы ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя административной комиссии.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктами 3.11, 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, предусмотрено, что при проведении аварийных земляных работ, земляных работ, проводимых за счет средств бюджетов всех уровней, и земляных работ, проводимых ресурсоснабжающими и сетевыми организациями в целях технологического присоединения в соответствии с федеральными законами от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»), в зимний период при температуре воздуха до минус 10 градусов Цельсия заказчик обязан восстановить несущий слой основания и верхний слой дорожного покрытия или тротуара из холодной или литой асфальтобетонной смеси, при температуре воздуха ниже минус 10 градусов Цельсия - временное покрытие из щебеночного материала и обеспечивать безопасное движение пешеходов и транспорта. При наступлении температуры воздуха выше минус 10 градусов Цельсия временное покрытие из щебеночного материала должно быть заменено на покрытие из холодной или литой асфальтобетонной смеси. До полного восстановления нарушенного благоустройства и асфальтового покрытия заказчик предоставляет Управлению ЖКХ города Пензы письменное уведомление с гарантийным обязательством, в котором устанавливаются окончательные сроки проведения указанных работ. Заказчик обязан восстановить асфальтовое покрытие и нарушенное благоустройство в срок, установленный в гарантийном обязательстве, но не позднее, чем до 9 мая года, в котором заканчивается зимний период.

Заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы. 

Понятие зимнего периода предусмотрено пунктом 2.1.5 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5, под которым понимается период с 1 ноября по 31 марта, при этом указанные сроки могут корректироваться Администрацией города в зависимости от погодных условий.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Т Плюс» осуществлялся аварийный ремонт теплотрассы от ЦТП 107 по адресу: 

<

...>. В этих целях Обществом в Управление ЖКХ г. Пензы была подана заявка об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства.

Управлением ЖКХ г. Пензы дано разрешение № 402 на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы, при этом срок проведения земляных работ был установлен с 15 октября 2024 года по 3 ноября 2024 года, впоследствии продлен с 4 ноября 2024 года по 8 ноября 2024 года. 

Между тем, 19 ноября 2024 года в 11 час. 12 мин. выявлено, что в срок, указанный в данном разрешении, ПАО «Т Плюс» восстановление благоустройства территории (верхний слой покрытия внутриквартальной дороги и отмостки жилого дома из холодной или литой асфальтобетонной смеси) после осуществления земляных работ в зимний период не обеспечило. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года № 24-288; актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: 

<

...> от 19 ноября 2024 года с фотоматериалом; разрешением № 402 на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы, выданным Управлением ЖКХ г. Пензы; другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из справок Пензенского ЦГМС-филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» от 26 марта 2025 года следует, что среднесуточная температура воздуха в г. Пензе с 15 октября по 8 ноября 2024 года составляла от +3,4 до +1,6 градусов Цельсия. 

Гарантийное обязательство ПАО «Т Плюс» в Управление ЖКХ г. Пензы о восстановлении асфальтового покрытия и нарушенного благоустройства в иной срок, отличный от срока, установленного разрешением № 402 на осуществление земляных работ, не направлялось. 

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ПАО «Т Плюс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению пунктов 3.11-3.12 Правил осуществления земляных работ.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности по причине фиксации правонарушения в рамках проведения муниципального контроля в период действия моратория на проверки материалами дела не подтверждается. Мероприятия государственного или муниципального контроля по смыслу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не проводились.

В рассматриваемом случае визуальное обследование места осуществления ПАО «Т Плюс» земляных работ в ходе ремонта тепловых сетей проведено сотрудниками Управления ЖКХ г. Пензы в связи с выдачей названному юридическому лицу соответствующего разрешения № 402.

Согласно пункту 1.2 Правил осуществления земляных работ оформление разрешительной документации (договора на предоставление права на осуществление земляных работ, разрешения на осуществление земляных работ), контроль за своевременным осуществлением земляных работ, восстановлением нарушенного благоустройства и состоянием восстановленных участков автомобильных дорог и благоустройства зеленых зон осуществляет Управление ЖКХ г. Пензы.

В силу пункта 2 статьи 9.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» руководитель, его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители государственных органов Пензенской области по управлению жилищно-коммунальным хозяйством вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 названного Кодекса.

Непосредственное обнаружение начальником отдела административно-технической инспекции Управления ЖКХ г. Пензы, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ПАО «Т Плюс» о том, что составленный в отношении Общества протокол об административном правонарушении надлежит признать недопустимым доказательством, поскольку он не содержит сведений о разъяснении законному представителю Общества прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица ПАО «Т Плюс» с разъяснением положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен 22 ноября 2024 года с участием защитника Жгута С.А., представляющего интересы ПАО «Т Плюс» на основании доверенности от 24 июня 2024 года. Вопреки доводам жалобы, данное лицо не является законным представителем Общества, поскольку в силу положений части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которой следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, а несущественными - такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановление о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ПАО «Т Плюс» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемых процессуальных актов.

Таким образом, постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 11 декабря 2024 года № АК24001190 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 января 2025 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 11 декабря 2024 года № АК24001190 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 января 2025 года № 12-39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Жгута Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова