УИД 66RS0031-01-2020-001010-45

2-568/2020

Решение

 в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Кадциной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указано, что 04 октября 2019 года между истцом и ИП П.В.ЮБ. был заключен договор подряда №ип на выполнение строительных работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить комплекс сантехнических работ на объекте – многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6 а микрорайон. Ответчик по данному договору принял на себя обязательство создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить цену, в соответствии с условиями указанного договора. Для выполнения работ ИП ФИО2 выплатил истцу аванс в размере 100 000 рублей. Работы истцом были выполнены в полном объеме в согласованные дополнительно сроки, так как ответчик задержал поставку материалов для выполнения работ. Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой и составляет 20% от актов выполненных работ.При этом ответчик отказывается предоставлять акты выполненных работ подписанных с ООО УЖК «Наш дом». Согласно п 2.2.1 договора подряда оплата выполненных работ производиться ответчиком в течение 60 дней с момента выполнения истцом всего объема работ на основании подписанного сторонами акта о приемке работ. Ответчик уклоняется от оплаты стоимости выполненных работ. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 задолженность по договору подряда №ип от 04 октября 2019 года на выполнение строительных работ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает (л.д. 43).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, конверт с судебным извещением возвратился в связи с истечением срока хранения (л.д. 42).

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ч.3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ подрядчиком заказчику, приемка результата работ заказчиком.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, либо односторонним актом при условии его предъявления для подписания заказчику и немотивированного отказа последнего от подписания акта (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 04 октября 2019 года между ИП ФИО2, как заказчиком, и ФИО1, как подрядчиком, заключен договор № 2-19 ип подряда на выполнение строительных работ (л.д. 6-8). В соответствии с п. 1.1 указанного договора его предметом являлось выполнение подрядчиком сантехнических работ (монтажа стояков трубопровода холодного водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации с установкой сантехоборудования) на объекте – многоквартирном жилом доме. Расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, в соответствии с представленной заказчиком технической документацией, в с требованиями ГОСТов НПБ, нормативными требованиями. Заказчик обязался принять и оплатить работу в срок, установленный настоящим договором. 

Пунктом 2.1 договора № ип установлено, что стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 20 % от актов приемки выполненных работ. Заказчик обязан был перечислить подрядчику 20 % от актов приемки выполненных работ после сдачи выполненных работ представителю заказчика в течение 60 календарных дней на расчетный счет подрядчика в установленном законом порядке (п. 2.2.1 договора).

Срок исполнения работ по договору был установлен14 ноября 2019 года (п. 8.1 договора).

Статус ответчика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с 29 октября 2018 года, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-13).

Согласно локальному сметному расчету № на смену трубопровода ХПВ, канализации во втором подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес> 6 а мкр. 

<

адрес>, утвержденному директором ООО Управляющая жилищная компания «Наш дом», сметная стоимость строительных работ составила 970 946 рублей (л.д. 23-28). Следовательно, истцу при выполнении обязательств по договору подряда должно было быть выплачено 194 189 рублей 20 копеек (970 946 руб. х 20 %).

Акты приемки выполненных работ были подписаны между ИП ФИО2 и собственниками квартир в подъезде № указанного дома 16 марта 2020 года (л.д. 29-30).

Непосредственно между ООО УЖК «Наш дом» как заказчиком (генподрядчиком) и ИП ФИО2 как подрядчиком (субподрядчиком) акт о приемке выполненных работ по смене трубопровода ХПВ, канализации на указанном выше объекте составлен и подписан 29 апреля 2020 года (л.д. 31-35).

При таких обстоятельствах, с учетом выплаты ответчиком истцу аванса в размере 100 000 рублей, остаток оплаты работ по договору подряда № ип от 04 октября 2019 года должен был быть перечислен на счет истца не позднее 30 июня 2020 года. Однако ответчиком доказательства оплаты работ по указанному договору не представлены.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что ответчиком не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающиеполное исполнение его обязательств по оплате строительных работ по договору подряда 2-19 ип, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 94 189 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 сентября 2020 года.Поскольку истцом первоначально была заявлена сумма исковых требований 100 000 рублей, а судом признана подлежащей взысканию сумма 94 189 рублей 20 копеек, что составляет 94,19 % от первоначальной суммы, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 014 рублей 08 копеек (3 200 руб. х 94,19 %).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № ип от 04 октября 2019 года в размере 94 189 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 рублей 08 копеек, всего 97 203 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова