Дело № 2а-47/2020

УИД 41RS0003-01-2019-000850-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, возложении обязанности устранить последствия нарушений,

установил:

Административный истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», административный истец, Общество) обратился в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст. 441,442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218-220,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю ФИО3 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 июля 2017 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 13523/17/41025-ИП, стороной которого является САО «ВСК», на основании исполнительного документа ФС№ от 13 февраля 2017 года, выданного Центральным районным судом г. Калининграда. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Какими-либо сведениями о действиях ССП в рамках ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), административный истец не располагает. Полагал, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». 

Административный истец САО «ВСК» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не прибыла, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, пояснил, что с осени 2019 года исполнительное производство находится у него в производстве. С момента поступления к нему исполнительно производства, он обновил запросы и выяснил, что последние 12 лет и в настоящее время ФИО5 проживает в г. Калининграде, сменила фамилию на «Цветкова». В г. Вилючинске снята с регистрационного учета по решению суда в 2017 году. Также указал, что в настоящее время в УФССП по Камчатскому краю решается вопрос о передаче данного исполнительного производства в Ленинградский ОСП г. Калининграда. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что ответчиками предпринимались все исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, все необходимые исполнительные действия судебными приставами-исполнителями производились, взыскатель с какими-либо заявлениями в адрес Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю не обращался. Кроме того, в настоящее время создан банк данных исполнительных производств, находящийся в открытом доступе, где стороны исполнительного производства после соответствующей регистрации, имеют возможность отслеживать ход конкретного исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не прибыла, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращалась, проживает за пределами Камчатского края в г. Калининград.

Принимая во внимание, что судом были приняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица, при этом неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела № 2а-47/2020, а также материалы исполнительного производства № 13523/17/41025-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (далее по тексту - Закон, ФЗ № 299).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона «О судебных приставах»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ-229).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №13523/17/41025-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № 2-5404/2016 по иску САО «ВСК» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, постановлением от 17 июля 2017 года судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №13523/17/41025-ИП в отношении должника ФИО5, с которой судом в пользу САО «ВСК» взыскано 85381 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №13523/17/41025-ИП от 23 января 2020 года, с момента возбуждения исполнительно производства 17 июля 2017 года, судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО1 в 2017-2020 годах были произведены исполнительские действия, направленные на получение информации о должнике ФИО5 путем направления запросов в банки, ФНС, ГИБДД, ПФ, к операторам связи, были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС, об обращении взыскания на ДС должника, о распределении ДС, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако принятые меры положительных результатов не дали. 

22 января 2020 года, во исполнение постановления СПИ Вилючинского ГОСП ФИО1 от 22 января 2020 года о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда совершить исполнительные действия, у ФИО9 отобрано объяснение, согласно которому на протяжении последних 12 лет она проживает в г. Калининград, при этом имеет регистрацию в Калининграде только с 2016 года. 

Как следует из копии паспорта и копии свидетельства о заключении брака, содержащихся в материалах исполнительного производства №13523/17/41025-ИП, ФИО10 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 09 ноября 2016 года, в 2017 году в связи с заключением брака изменила фамилию с «Исайкиной» на «Цветкову».

23 января 2020 года исполнительное производство №13523/17/41025-ИП приостановлено в виду направления постановления о поручении совершения отдельных исполнительных действий в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 следует, что в настоящее время в УФССП России по Камчатскому краю решается вопрос о передаче исполнительного производства №13523/17/41025-ИП в Ленинградский ОСП г. Калининграда по месту жительства должника.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ-299 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ-299.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, возложении обязанности устранить последствия нарушений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07 февраля 2020 года.

Судья Е.Г. Скурту