РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

адрес>) гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец, с целью приобретения квартиры, заключил предварительный договор, согласно которому, предметом договора является заключение основного договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности на следующий объект недвижимости: 4-х комнатная квартира, общей площадью 83,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.8 договора, истец в присутствии своей жены ФИО5, риелтора ООО «Центральная Ипотечная Корпорация», в помещении ЦИК по адресу: 

<

адрес>, передал ответчику 50000 рублей в качестве предоплаты по договору.

Истец пояснил ответчику, что является военнослужащим, и ждет перечисления субсидии, и если данная субсидия не будет ему перечислена в оговоренные договором сроки, ответчик возвращает истцу предоплату в полном объеме.

Согласно добровольного и по взаимному согласию сторон, данный договор был пролонгирован до 01.09.2015г. и стороны договорились заключить основной договор до 07.09.2015г.

Однако, в нарушение условий договора вышеуказанная квартира ответчиком в срок до 01.07.2015г. освобождена не была, а также ответчиком 05.09.2015г. данная квартира была выставлена на продажу на Авито Рязань, номер объявления №.

Истец письменно, посредствам электронной почты, уведомлял ответчика, что положенная ему субсидия на покупку жилья от Министерства Обороны РФ до настоящего времени на расчетный счет не поступила и согласно ответу Министерства Обороны РФ срок её поступления не определен.

Истец предложил ответчику вернуть уплаченную по договору предоплату в размере 50000 рублей, однако ответчик отказался это сделать.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит взыскать с ответчика уплаченный им аванс в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 550,60 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали, поскольку полагают что уплаченная истцом денежная сумма в размере 50000 рублей является задатком и в данном случае не подлежит возврату поскольку основной договор купли продажи не был заключен по вине истца. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО4, третьи лица ФИО6, представитель ООО «ЦИК» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд полагает что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок к ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3.1. договора цена квартиры составляет 2700000 рублей. 

В соответствии с п.3.2. данного договора полная покупная стоимость квартиры в размере 2700000 оплачивается будущим Покупателем за счет собственных денежных средств, уплачиваемых Продавцу полностью до подписания основного договора купли продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. Расчет по основному договору будет производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.7. срок заключения основного договора купли продажи может быть изменен в связи с задержкой перечисления покупателю на расчетный счет субсидии в соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Если стороны договариваются о переносе срока заключения основного договора, то они должны в письменной форме составить дополнения к настоящему договору с точным указанием даты и времени начала процедуры заключения основного договора.

Так согласно письменных отметок в предварительном договоре данный договор пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ а затем стороны договорились заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоят подписи сторон. В ходе судебного заседания стороны не оспаривали факт переноса срока заключения основного договора на ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты срок заключения основного договора не переносился.

Также в судебном заседании установлено что в соответствии с п.4.8. предварительного договора в обеспечение настоящего договора Будущий покупатель передает будущему Продавцу денежное обеспечение являющееся предоплатой в размере 50000 рублей. При расчете по сделке купли-продажи вышеуказанного объекта переданная сумма засчитывается в цену объекта, указанную в п.3.1. настоящего договора. Оставшуюся часть стоимости квартиры будущий покупатель обязан выплатить будущему продавцу на условиях и в сроки указанных в основном договоре купли продажи для подписания его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Факт получения вышеуказанной суммы от ФИО4 ответчиком и его представителем не оспаривался.

В соответствии с п.4.9. указанная в п.4.8. сумма денежного обеспечения передается при подписании предварительного договора, который является документом, подтверждающим передачу данной суммы.

Согласно п.4.11 если за неисполнение настоящего договора ответственен будущий покупатель указанная сумма в п.4.8. остается у будущего Продавца. Если за неисполнение договора ответственен будущий Продавец он возвращает будущему Покупателю сумму денежного обеспечения, указанную в п.4.8. в двойном размере. Стороны пришли к соглашению, что данное условие является обязательным для каждой из сторон и согласны с ним в полном объеме, согласно законодательству РФ.

В судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленный в договоре срок заключен не был, поскольку истцу не была перечислена субсидия от Министерства обороны РФ, при этом предложений о переносе в дальнейшем срока заключения основного договора он не просил, а представил проект основного договора в котором полностью изменены условия оплаты денежных средств за покупаемую квартиру. И предлагалась Продавцу перечислять денежные средства ежемесячно по 50000 рублей в течение 4 лет и шести месяцев.

Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспорен.

Поскольку Покупатель в одностороннем порядке изменил условия как предварительного так и заключения основного договора, которые не были согласованы сторонами при заключении предварительного договора и не отвечали интересам продавца, последний отказался от заключения на таких условиях Основного договора. При этом ответчик не возражал о новом переносе срока заключения основного договора на условиях указанных в предварительном договоре. Однако истец отказался переносить срок. В связи с чем суд приходит к выводу что основной договор был не заключен по вине истца. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8 следует что она как риэлтор ООО «ЦИК» сопровождала сделку покупки квартиры принадлежащей ответчику истцом ФИО7 Был заключен договор на оказание риэлтерских услуг между ООО «ЦИК» и ФИО5 (супругой истца). Истец планировал оплатить данную квартиру из суммы субсидии предоставляемой Министерством Обороны РФ. В обеспечение заключения основного договора истец передал ответчику в качестве задатка 50000 рублей. Форма предварительного договора купли продажи недвижимости была стандартная, данную форму разрабатывал юрист их компании. Несколько раз переносили срок заключения основного договора в связи с тем что субсидия истцу не была перечислена. Ответчику был направлен проект основного договора в котором предусмотрена рассрочка по оплате стоимости квартиры, Продавец не согласилась на заключение договора на таких условиях, в связи с чем предварительный договор купли продажи был расторгнут по инициативе истца.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 (супруга истца) подтвердила факт того что предварительный договор был расторгнут по ее инициативе.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Проанализировав условия предварительного договора купли-продажи квартиры, суд признает, что переданные истцом ответчику по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 50 000 рублей являются задатком, поскольку из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Судом установлено, что сумма 50000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя ФИО4 перед продавцом ФИО2 заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что основной договор не был заключен по вине Покупателя, в данном случае задаток не подлежит возвращению.

Доводы представителя истца о том что основной договор не был заключен по вине продавца, которая до истечения срока заключения основного договора разместила объявление о продаже квартиры на сайте объявлений «Авито» а также не освободила квартиру не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания стороной истца доказательств подтверждающий данный факт не представлено.

Доводы представителя истца что основной договор не был заключен не по вине истца а в с вязи с тем что не была предоставлена субсидия от Министерства Обороны РФ истцу, суд не принимает, поскольку истец в соответствии с условиями изложенными в п.4.7 мог изменить срок заключения основного договора, однако им после неоднократного перенесения срока в одностороннем порядке изменены условия для заключения основного договора а именно предлагалось оплачивать приобретаемую квартиру в рассрочку, с чем не согласился Продавец, предложив повторно отложить срок заключения основного договора до получения субсидии от чего истец отказался.

Данный факт сторонами не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Достоверных доказательств, подтверждающих то, что денежная сумма, переданная истцом ответчику, является авансом, а также что договор купли-продажи не был заключен именно по вине Продавца, истцом не представлено.

Таким образом в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись

Копия верна:Судья: Е.А.Новикова