КОПИЯ

Дело № 2-11100/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на передачу его в собственность,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее-ответчик) о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на передачу его в собственность, указав, что постановлением Исполнительного комитета от 06 апреля 2017 года №1905 истцу предоставлено жилое помещение в общежитии площадью 14,4 кв.м. на состав семьи из одного человека, расположенное по адресу: .... На основании этого же постановления общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомсервис» заключило с истцом договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг от 23 августа 2017 года. Указывает, что она зарегистрирована в вышеуказанной комнате с 25 августа 2017 года и проживает в ней по настоящее время. В октябре 2017 года, истец обратилась в администрацию Комсомольского района Исполнительного комитета г. Набережные Челны с заявлением о передаче вышеуказанной комнаты в собственность. Однако ей было отказано. На основании изложенного истец просит обязать ответчика в установленном законом порядке заключить с ней договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилое помещение в виде комнаты №... в общежитии, расположенной в доме .... 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года №4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года №88-ФЗ, от 20.05.2002 года №55-ФЗ, от 26.11.2002 года №153-ФЗ, от 29.06.2004 года №58-ФЗ, от 22.08.2004 года №122-ФЗ, от 29.12.2004 года №189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года №25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года №26-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан №1905 от 06 апреля 2017 года ФИО1 проживает в комнате №... расположенной по адресу: ... (л.д. 6).

По настоящее время она проживает в спорной комнате, ранее право на однократную приватизацию жилого помещения не реализовывала, жилое помещение является изолированным.

Сообщением главы администрации Комсомольского района №11/802 от 12 октября 2017 года истцу отказано в приватизации комнаты (л.д. 10).

Суд считает, что к спорной комнате, с учетом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда.

В случае отказа в удовлетворении иска, истцы, по мнению суда, окажется ущемленными в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений. Кроме того, жилое помещение, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья, и они имеют общий правовой режим.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий ее проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований. 

Соответственно, за истцами должно быть признано право на приватизацию спорного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на передачу его в собственность удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты №... расположенной по адресу: ....

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны передать ФИО1 в собственность жилое помещение в виде комнаты №... расположенной по адресу: ... и заключить с ней договор на передачу этого помещения в собственность в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись 

На момент публикации решение не вступило в законную силу 

Судья Фарзутдинов И.М.