Дело №Э12-1/2026

УИД 46MS0029-01-2025-001343-03

Р Е Ш Е Н И Е

п. Поныри Курской области 25 февраля 2026 года

Судья Поныровского районного суда Курской области Самсонникова О.И.,

с участием защитника лица, подавшего жалобу, ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2025 года,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, являющаяся индивидуальным предпринимателем ИНН 

<

***>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

По делу установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила штраф в размере 20000 рублей согласно постановлению государственного инспектора территориального отделения государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Поныровский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, указав, что правонарушение является малозначительным, штраф ею был оплачен до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Государственный инспектор территориального отделения государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 и лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не прибыли, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней и в дополнении к жалобе основаниям, просил производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 - по доверенности ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором территориального отделения государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ИП ФИО1 вышеуказанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данном постановлении разъяснены порядок его обжалования, а также срок уплаты назначенного административного штрафа.

ИП ФИО1 данное постановление не обжаловала, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 К.АП РФ.

Отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась.

Согласно материалам дела штраф был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отделения государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, назначенный постановлением № от 29.07.2025г. государственного инспектора территориального отделения государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1 уплачен не был.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует из материалов дела, до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 10000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 10000 руб., то есть в полном объеме штраф, назначенный постановлением государственного инспектора территориального отделения государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ФИО1 был уплачен, что подтверждается чеками по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 21.08.2025г. и 17.11.2025г.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгость санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отделения государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N463787 ФИО1, был уплачен, что указывает на добровольность уплаты штрафа, добросовестность исполнения возложенной обязанности по его уплате.

Сведений о том, что ранее ФИО1, в том числе и как ИП ФИО1, привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, материалы дела не содержат.

Так, согласно сведениям ОтдМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. Согласно базы данных СООП «Административная практика» к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя на территории 

<

адрес> ФИО1 также не привлекалась.

В данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова