дело № 2-1521/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 12 февраля 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывает, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчицей ФИО1 и Связным Банком (АО) (Банком) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпушена банковская карта №, №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUALCAPD) (Дуал-карт (RUR) Тариф «

<

данные изъяты>». Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 60 000 рублей; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 0,00 рублей; дата платежа: 5 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка - 36 % годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчице, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс - информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчица в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено 35 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет 380 дней. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

На момент составления искового заявления задолженность ответчика перёд истцом по указанному выше договору составляет 111 986,15 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 77 824,12 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 29 262,03 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 300 рублей; комиссии по кредитной части - 600,00 рублей.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия непогашенной просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 851 ГК РФ банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № мирового судьи 

<

адрес> поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 113 454,63 рублей и государственной пошлины 1 734,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. 

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Согласно с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ) осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Учитывая изложенное истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 111 986,15 рублей, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу - 77 824,12 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 29 262,03 рублей, штраф в размере - 4 300 рублей, комиссию по кредитной части - 600,00 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439,72 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи надлежащим образом извещённый о дне времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом истцом предоставлены письменные пояснения на возражения ответчицы по заявленным исковым требованиям. Так представитель истца указал, что п. 2.4 общих условий, действовавших на момент заключения договора как и ст. 428 ГК РФ предоставляют возможность внесения изменений в обязательство: банку - право вносить изменения в общие условия и тарифы в одностороннем порядке, а ответчику право расторжения договора, в случае несогласия с изменениями или дополнениями, вносимыми в общие условия обслуживания.

Внесение изменений в договор присоединения не подразумевает заключения отдельного соглашения по каждому изменению. Постановление ВС не содержит требования об обязательном наличии отдельного письменного документа с разрешением должника на уступку его права требования. На наличие обязательного отдельного письменного документа должно быть прямое указание в законе, как, например в п. 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 г. № 230 - ФЗ: согласие, указанное в ч. 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Так Связной Банк (АО) при заключении договора установил лимит кредитования в размере 60 000 рублей. В последствии лимит кредитования был увеличен до 80 000 рублей. Увеличение лимита кредитования произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга по договору с учетом увеличения лимита кредитования не может превышать сумму в размере 80 000 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма основного долга (просроченного с учетом условий договора по внесению платежей в счет погашения задолженности) составляет 77 824 рублей 12 копеек.

Из приобщенного к материалам дела расчета задолженности, ответчик продолжал исполнять обязанности по внесению денежных средств в размере минимальных ежемесячных платежей (3 000 рублей) в счет погашения задолженности по договору вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года после внесенных банком изменений в части увеличения лимита кредитования по договору.

Ответчик был согласен и не отказывался от исполнения обязательств с учетом внесенных изменений в части увеличения лимита кредитования по договору, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету, которыми подтверждается пользование кредитными денежными средствами в пределах кредитного лимита по договору в размере 80 000 рублей.

При заключении договора была выпущена банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия карты № выдана банковская карта №.

Срок окончания действия банковской карты не является сроком окончания действия договора. Банковские карты, выпущенные при заключении договора и перевыпуске, в связи истечением срока действия первоначально оформленной карты, являются средством наиболее удобного использования договора при расчетах и внесении денежных средств в счет погашения задолженности.

Таким образом, истечение срока действия банковской карты не является основанием для освобождения ответчика от добросовестного исполнения обязанности по возврату полученных кредитных денежных средств по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что именно с этой даты ответчик перестал вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности, установленные договором.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 17 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. А также было указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой.

Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Именно такой подход в настоящее время единообразно применяется в судебной практике (апелляционное определение СК по гражданским делам ВС Республики Хакасия от 13 мая 2015 г. по делу № 33-1131/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015 года по делу № 33- 522/2015; апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2013 г. по делу № 33-18378).

Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 253 дня, с вынесения судебного приказа № мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец направил исковое заявление в суд до истечения установленного законом срока исковой давности. В связи с чем, ходатайство ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой удовлетворению не подлежат, давности следует оказать.

На основании вышеизложенного, просит исковые требования ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», пояснив, что последний платеж она осуществила ДД.ММ.ГГГГ и считала, что ею полностью выплачена основная сумма долга и проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, ответчица просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском ответчиком сроков исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Между ФИО1 и Связным Банком (АО) (Банком) заключен договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпушена банковская карта с лимитом 60000 рублей. Установлен расчетный период с 16-го по 15-е число месяца. Дата платежа 5-е число каждого месяца; минимальный платеж 3000 рублей. Процентная ставка - 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до 80 000 рублей. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной банк (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

К новому кредитору - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перешли права (требования) по кредитному договору заключенному между ФИО1 и Связным Банком ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования кредитора по договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником ООО «Т-Капитал».

Согласно договору « ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило права требования кредитора по договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должником ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс». 

Из представленного кредитного договора и расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по просроченному основному долгу составляет 77 824 рубля 12 копеек, просроченные платежи по процентам в размере 29262, 03 рубля, штраф в размере 4300 рублей; комиссии по кредитной части - 600 рублей.

Суд считает, что размер задолженности по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, штрафу, комиссии истцом произведен верно. Данный расчет произведен истцом детально, с определением каждого периода образования задолженности с указанием суммы и процентной ставки по которым производилось начисление процентов. В расчетах, представленных истцом также учтены все платежи, произведенные ответчицей, после которых происходило уменьшение задолженности по процентам за пользование денежными средствами, а затем по основному долгу.

Расчет (выписка по счету ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), представленный ответчицей суд не может признать в качестве достоверного, в виду того, что в нем содержатся только достоверные сведения о произведенных списаниях со счета карты и пополнение данного счета. При этом в расчете, представленном ответчицей, не содержится информации о порядке начисления процентов на образовавшуюся задолженность, а также о порядке погашения образовавшейся задолженности после внесения денежных средств на карточный счет. Кроме того, из представленного истицей расчета следует, что последний раз она вносила денежные средства на счет ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты истица не указывает в расчете свою задолженность, с учетом начисляемых процентов за спорный период, до есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Истицей заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Последнюю оплату по договору специального карточного счета ответчица произвела ДД.ММ.ГГГГ Следующую оплату, согласно условий договора она должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнила. Следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказ №. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 10 дней) не подлежит включению в общий срок исковой давности. 

По общему правилу, срок исковой давности, по спорным правоотношениям, без применения ст. 204 ГК РФ подлежал бы истечению ДД.ММ.ГГГГ Но с учетом периода, в котором течение срока исковой давности не происходило, окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление, согласно оттиску печати, в отделение почтовой связи было сдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3439, 72 рубля.

В связи с тем, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по договору Специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 111 986 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 15 (пятнадцать) копеек, в том числе: просроченные платежи по основному долгу в размере 77824, 12 рублей, просроченные платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29262, 03 рубля, штраф в размере 4300 рублей; комиссии по кредитной части - 600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате