П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 27 февраля 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноярского района Астраханской области Кравцова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бекешева У.К., представившего удостоверение № 42 и ордер № 0003585,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к домовладению, расположенному в 

<

адрес>, которое является жилищем Потерпевший №1, воспользовавшись временным отсутствием по указанному адресу Потерпевший №1, применив физическую силу, разбил рукой стекло оконной рамы после чего 

<

> и незаконно проник в указанное жилище, где проследовал в кухонную комнату и похитил со стола кухонного гарнитура печь микроволновую бытовой марки «Medea» модели MM720CPI, стоимостью 2700 рублей, затем прошел в спальную комнату из которой похитил обогреватель (радиатор) масляный напольный марки «Delta» модели D10-7, стоимостью 1800 рублей, после этого прошел в зальную комнату домовладения, где из платяного шкафа похитил кожаный плащ, размером L черного цвета, марки «DONG BU», производства Китай, стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 6500 рублей, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Участники процесса согласились с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, данные о его личности, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, влияние назначенного наказания на его исправление, возмещение ущерба потерпевшей возвращением похищенного имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные в приговоре обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, назначив ему наказание условно. Учитывая данные о личности ФИО1, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, возвращение потерпевшей похищенного имущества, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления, для применения положений ст.ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без письменного уведомления контролирующего органа, проходить в контролирующем органе ежемесячную регистрацию в порядке, определённом данным специализированном государственном органом.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Снять ограничения, связанные с производством по данному уголовному делу, с вещественных доказательств – микроволновая печь, обогреватель, кожаный плащ, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в деле защитника по соглашению или назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Кузнецов