Дело № 1-557/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Золотовой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

В период с 21 часа ... до 3 часов ... у ФИО1, имеющего в пользовании сим карту компании «...» с абонентским номером ... и получившего смс сообщение с номера «...» от ПАО «...» о наличии денежных средств на карте, привязанной к данному номеру, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета. С целью реализации своих преступных действий ФИО1 в период с 1 часа до 3 часов ..., находясь возле ..., действуя из корыстных побуждений, путем ввода на мобильном телефоне смс сообщения на номер «...» сервисного центра ПАО «...» с банковского счета ..., открытого на имя Х. и привязанного в абонентскому номеру ..., осуществил пополнение указанного номера, путем двух транзакций на сумму 4 000 рублей. Далее ФИО1, используя мобильное приложение «touch», с абонентского номера ... пополнил баланс Киви Кошелка, оформленного на свое имя на сумму 4 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Д. на указанную сумму. 

В суде подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, положительные характеристики, достижения в учебе, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Расценивая все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, учитывая его личность, обстоятельства дела, множество смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. С учетом личности подсудимого, имущественного положения и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ущерб потерпевшему Д. возмещен, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Д. отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.М. Мингазов