УИД 24RS0032-01-2025-001766-21

Дело №2-1772/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Дымерской И.В.,

при помощнике судьи ФИО5, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 3 014 000 рублей на основании долговой расписки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 4 % за период пользования денежными средствами. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате процентов в размере 495 600 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассматривать дело в свое отсутствие, простив вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах, неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 3 014 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 4%. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками ФИО2 о получении в займ денежной суммы от ФИО3 на указанных выше условиях. В судебное заседание истцом представлен оригинал долговых расписок, находящихся у истца (займодавца).

Из утверждений истца следует, что ответчик не исполняет денежное обязательство по оплате процентов за пользованием займом.

В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 495 600 руб., из расчета: 70800 руб. (ежемесячный платеж) х 7 мес. = 495 600 руб.

Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате процентов, оригиналы долговых расписок находятся у займодавца, что подтверждает доводы истца о неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, исковые требования ФИО3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины 14 890 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0422 №) в пользу ФИО3 (паспорт 0413 №) задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 890 руб., а всего 510 490 (пятьсот десять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дымерская

Дата составления мотивированного решения суда 18.04.2025