Дело №12-17/2025

13 MS 0042-01-2025-000649-87

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года п.Чамзинка Республики Мордовия 

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Солодовников Вячеслав Дмитриевич, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, при помощнике судьи Сидоровой Аллы Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление от 19 мая 2025 года мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил :

постановлением от 19 мая 2025 года мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по тексту – КоАП РФ ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

Из обстоятельств вменённого ФИО1 административного правонарушения следует, что 24.03.2025 в 08 часов 43 минуты на 3 км + 600 м автодороги Саранск –Сурское – Ульяновск – Комсомольский ( вблизи ул.Заводская рп Чамзинска ) Чамзинского района Республики Мордовия водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки « Луидор – 225000 « государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 ( по тексту – Правила дорожного движения ) в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещён « допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в Чамзинский районный суд Республики Мордовия подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании заявленных требований в жалобе указал, что привлечение его к административной ответственности считает неправомерным, поскольку при вменных ему обстоятельствах он совершил не маневр обгона, а маневр опережения трактора, движущегося по обочине и пропускающего сзади поток автомобилей, т.е. он не является субъектом вменённого правонарушения. При принятии решения были нарушены положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ. Он не согласен со схемой, составленной должностным лицом, где не указано конкретное место вменяемого правонарушения, не указаны запрещающие обгон знаки, а также дорожная разметка. Мировым судьёй были приняты только доказательства, представленные ИДПС, при этом по его мнению судья необоснованно критически отнеслась к его письменным объяснениям и видеозаписи с патрульного автомобиля. Считает, что протокол по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а потому не может являться допустимым по делу доказательством, потому как в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. 

Выслушав позицию лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. 

Событие административного правонарушения и виновность в нём ФИО1 вопреки доводам жалобы подтверждаются имеющимися в деле доказательствами : протоколом 13 АП №267563 от 24.03.2025 об административном правонарушении ; рапортом со схемой места нарушения Правил дорожного движения, составленных старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинпекции ММО МВД России « Чамзинский» ФИО2 ; карточкой операций с водительским удостоверением ; результатами поиска правонарушений ; видеозаписью ; карточкой учета транспортного средства ; дислокацией дорожных знаков на 3 км.+ 600 м. автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск-Комсомольский ; объяснениями старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ММО МВД России « Чамзинский» ФИО2 

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется. Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Управление ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения им не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Всем заявленным в жалобе доводам ФИО1 мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении при принятии решения по делу, с которой судья, рассматривающий жалобу, полностью соглашается. Иных доводов жалоба не содержит, в судебном заседании ФИО1 не представил, а заявленные с учетом вышеуказанных выводов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе и указанных в жалобе, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для избранного вида административного наказания. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленном статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

постановление 19 мая 2025 года мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья : Солодовников В.Д.