№ 1-3-7/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Хвастовичи 07 августа 2017 года

Людиновский районный суд, Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Лобачева А.М.,

при секретаре Кусковой В.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Хвастовичского района Калужской области Константинова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черновой Е.И.,предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего ИП ФИО3 рабочим, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 марта 2017 года ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Брикет», с незаконным проникновением на охраняемую и огражденную территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 29 марта 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1 подошел к ограждению вышеуказанной территории со стороны 

<

адрес>, где путем отрыва трех деревянных досок от прожилин ограждения, через образовавшийся проем, незаконно проник на охраняемую и огороженную по всему периметру территорию ООО «Брикет», расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц и собственника имущества совершил хищение, принадлежащих ООО «Брикет» металлических изделий: шнека для прочистки дымоходов углевыжигательных печей «Эколон», стоимостью 1 725 рублей 00 копеек, вала для подачи брёвен, стоимостью 1 725 рублей 00 копеек, катка для укатки песка углевыжигательных печей «Эколон», стоимостью 740 рублей 00 копеек, якоря козлового крана, стоимостью 965 рублей 00 копеек, двутавровой балки с двумя крюками и серьгой, стоимостью 2 750 рублей 00 копеек, пяти топочных дверей углевыжигательных печей «Эколон», стоимостью 1 186 рублей 00 копеек за каждую дверь, общей стоимостью 5 930 рублей 00 копеек, крышки для закрытия реторд углевыжигательной печи «Эколон», стоимостью 2486 рублей 00 копеек и диска для распиловки древесины циркулярного на Гидроколун PalaxRower 70, стоимостью 340 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 16 661 рубль 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных умышленных действий ФИО1, ООО «Брикет» причинён материальный ущерб на общую сумму 16 661 рубль 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении кражи, то есть то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ он согласен. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, которым он будет признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и, что вынесенный в отношении него обвинительный приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено в полном соответствии с нормами ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированны по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого ФИО1 является признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, что смягчает ему ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ФИО1 может быть назначено в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 000 рублей - оставить по принадлежности ФИО9, шнек для прочистки дымоходов углевыжигательных печей «Эколон», вал для подачи бревен, каток для укатки песка углевыжигательных печей «Эколон», якорь козлового крана, двутавровая балка с двумя крюками и серьгой, пять топочных дверей углевыжигательных печей «Эколон», крышку для закрытия реторд углевыжигательной печи «Эколон», диск для распиловки древесины циркулярный на Гидроколун Ralax Rower 70 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Людиновский районный суд Калужской области (с.Хвастовичи), при этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: