Дело № 1-555/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 28 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Герасимович Д.А. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Григоренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 (10 эп.) и п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания с установлением административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Лейтенант полиции Потерпевший №1, проходящий службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>, назначенный на эту должность приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п.п.9,10.12 ч.1 ст.12 и п.п.1,10 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и положениями своей должностной инструкции обязанный:

- исполнять поручения следователя, в том числе о задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а также лиц, скрывшихся от органов следствия, 

имеющий право:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий; принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 56 мин. до 13 час. 29 мин., во исполнение поручения следователя по уголовному делу №, т.е. при исполнении своих должностных обязанностей, с целью задержания ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, прибыл к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружил ФИО1 за рулем автомобиля «Toyota Caldina» г.р.з. №. Подойдя к указанному автомобилю Потерпевший №1 представился и потребовал от ФИО1 покинуть автомобиль. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия направлены против представителя власти Потерпевший №1, исполняющего свои должностные обязанности, желая скрыться от последнего, умышленно с целью воспрепятствования его законной деятельности, запустил двигатель автомобиля и совершил наезд на Потерпевший №1, ударив его бампером автомобиля по коленям, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, находясь под административным надзором, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает его объяснение до возбуждения уголовного дела, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, его устойчивого противоправного поведения оснований для назначения виновному условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Toyota Caldina» г.р.з. № считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин