Дело № 1-152-20

25RS0010-01-2020-000606-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Макуха И.С.,

защитника - адвоката Шлык С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> часов 

<

.........> минут в ПЦО-1 ОВО по г. Находка - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» поступил сигнал тревоги из торгового зала ООО 

<

данные изъяты>, который находится по адресу: 

<

данные изъяты>, в связи с чем на вышеуказанный адрес была направлена группа задержания, в состав которой входил: старший полицейский взвода роты полиции ОВО по г. Находке-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» К, назначенный на должность на основании приказа врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» № л/с от ДД.ММ.ГГ., согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГ., утвержденному начальником ОВО по г. Находке-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», находящийся на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в которые входит, в том числе в соответствии со ст.2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ. № 226-ФЗ, п.п. 27.9, 34, 36 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского взвода роты полиции ОВО по г. Находке -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», утвержденного начальником ОВО по г. Находке-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, при получении информации о срабатывании ТСО на охраняемом объекте: незамедлительно, кратчайшим путём, следовать по указанному адресу, предупреждать и предотвращать кражи и иные правонарушения на охраняемых объектах, а в случаях их совершения -задерживать «по горячим следам» правонарушителей, осуществлять охрану места происшествия и сохранение следов преступления до прибытия следственно - оперативной группы, а также в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ обладающий полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращение противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, то есть являющийся представителем власти.

Прибыв в помещение торгового зала ООО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, К ДД.ММ.ГГ. в период времени с 

<

.........> часов 00 минут до 

<

.........> часов 00 минут, в связи с исполнением своих должностных обязанностей стал выяснять обстоятельства происшествия и обнаружил в подсобном помещении торгового зала ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушающего общественный порядок, участвующего в драке с охранником торгового зала ООО 

<

данные изъяты>, после чего К, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 потребовал от последнего прекратить драку, но ФИО1 законным требованиям К не подчинился, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем К предпринял попытку пресечь противоправные действия ФИО1, а именно стал разнимать дерущихся ФИО1 и охранника торгового зала 

<

данные изъяты>, однако ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, будучи недовольным правомерными действиями К, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что К является представителем власти, имея умысел на применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношения К в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти и посягая на телесную неприкосновенность последнего, целенаправленно нанёс не менее одного удара головой в голову и не менее одного удара рукой в голову К, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые связаны между собой по механизму образования и поэтому расценивается в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой значительную стойкую утрату трудоспособности, менее чем на одну треть, т.е. стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно, тем самым ФИО1 применил в отношении представителя власти К насилие, опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Шлык С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший К не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый по настоящему уголовному делу, на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против порядка управления, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГ. характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный работник, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, а именно, опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ. г.р., явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям достижения наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, не имеется.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

.........> года 

<

.........> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГ. до даты вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева