УИД 47RS0№-40

Дело №33-145/2026 (33-4484/2025)

№ 2-3352/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Шестаковой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-3352/2024 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 года по исковому заявлению АО "Коммунальные системы Гатчинского района" к ФИО3, ФИО4, ФИО15 Артёму ФИО8, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО «Коммунальные системы Гатчинского района» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО17 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска указало, что общество является организацией, предоставляющей коммунальные услуги по обслуживанию принадлежащего на праве собственности ФИО3 жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы ФИО4 и ФИО1 За указанный период предоставленные услуги не оплачены.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО18 в пользу АО "Коммунальные системы Гатчинского района" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО3 не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

В основание жалобы указал, что ФИО4 является собственником другой ? доли спорной квартиры, ФИО1 является членом ее семьи. В квартире проживают ФИО15, которые не являются членами его семьи, с которыми он не должен нести солидарную ответственность.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 12 марта 2025 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 года изменено.

Суд изложил абзац второй резолютивной части решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 г. в следующей редакции:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Дополнил резолютивную часть решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 г. абзацем третьим следующего содержания:

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 г. оставил без изменения.

Определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2025 года апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на необходимость взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей с обоих собственников квартиры, необходимость привлечения к участию в деле собственника второй доли в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам следует обращать внимание на то, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

При рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу было установлено, что к участию в рассмотрении дела не был привлечен сособственник жилого помещения – ФИО5

На основании изложенного судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФИО5

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы истца установлено, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе, решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована в общую долевую собственность ФИО12 (1/2 доля в праве) и ФИО13 (1/2 доля в праве) (л.д. 87).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследство фактически приняла его супруга ФИО13, которая была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу. Однако при жизни ФИО13 не оформила свои права на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которая принадлежала его матери ФИО13 (л.д. 84).

ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям нотариуса, ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № (1/4 доля в праве), № № (1/4 доля в праве). Соответствующие сведения в ЕГРН не внесены.

Таким образом ФИО3 и ФИО5 несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть в размере по 

<

данные изъяты>).

Согласно справки Ф-9 (о регистрации) в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>), ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>), а также ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>) постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Ответчик ФИО3 в спорном жилье не зарегистрирован и фактически не проживает.

ФИО4, ФИО1, ФИО6 являющийся челном семьи собственника жилого помещения ФИО5 и несут солидарную ответственность со ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>.

Какое-либо соглашения между собственниками квартиры ФИО3, ФИО5 о праве пользования квартирой и несении связанных с пользованием квартирой расходов, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не заключалось.

Учитывая изложенное, солидарно ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6 в пользу АО «Коммунальные системы Гатчинского района» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 мировым судьей судебного участка №78 Гатчинского района Ленинградской области адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ, определением мирового судьи от 08.08.2023 указанный судебный приказ отменен (л.д. 11, 13).

Исковое заявление подано истцом в суд адрес 29.11.2025, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, вопреки доводам истца об обратном, по требованиям о взыскании задолженности за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обращения за судебной защитой, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части; ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования «Коммунальные системы Гатчинского района» подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; взыскании со ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и взыскании солидарно со ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО5 в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно со ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6 в пользу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026