Дело № 2-14469/2025 

УИД 77RS034-02-2025-013468-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года адрес                                                                                          

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фу адрес о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Фу Х.Т. о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Pro Max, г.р.з. адрес, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. адрес, под управлением Ффио Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. адрес, фио, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором ОСАГО ХХХ 0366820706. Ф Х.Т. не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства по указанному договору страхования. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.   

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Pro Max, г.р.з. адрес, под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. адрес, под управлением Ффио 

Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. адрес, фио, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором ОСАГО ХХХ 0366820706. Ф Х.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по указанному договору страхования, включен не был. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля Pro Max, г.р.з. адрес причинены механические повреждения, в связи с чем фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля Pro Max, г.р.з. адрес, по результатам проведенного акта осмотра и расчетной части заключения № АТ14209385 от 26.02.2024, составила с учетом износа в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.  

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства марка автомобиля Pro Max, г.р.з. адрес в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя марка автомобиля, г.р.з. адрес, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Ффио обязанности по возмещению ущерба в результате ДТП, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Фу адрес – удовлетворить. 

Взыскать с Фа адрес (водительское удостоверение адрес) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова