Дело №12-107/17

РЕШЕНИЕ

г. Ленск РС (Я) 26 декабря 2017 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Герасимова У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от 24.11.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица ФИО1, 

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 24 ноября 2017 года должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности начальник ОЭБиР ПУ «Алмаздортранс» АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1, за невыполнение предписания от 20.06.2017 №ТБ-АТ-20/06/2017/253-В/2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказании в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением привлекаемое лицо ФИО1 обратился в районный суд с жалобой. Ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно. Считает, что по предписанию от 20.06.2017 №ТБ-АТ-20/06/2017/253-В/2 были приняты все исчерпывающие меры для устранения нарушений, в частности, 21.08.2017 между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ООО «БЛАГОВЕСТ-В» заключен договор №336-ДО об оказании образовательных услуг по программе повышения квалификации в сфере транспортной безопасности. В период с 21.08.2017 по 29.11.2017 работники ПУ «Алмаздортранс», назначенные приказами ответственными за обеспечение транспортной безопасности прошли курс обучения по указанным программам; 20.10.2017 между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» заключен договор №78-05-223 на оказание услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Указывает, что сама процедура заключения договоров в соответствии с Положением о закупках в АК «АЛРОСА» (ПАО) занимает определенное время. При этом необходимо каждое заключение договора вносит в план закупок с учетом финансирования. В процессе подготовки организации обучения и последующей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности возникли сложности, а именно: не представляется возможным отправить на обучение и аттестацию 224 работников, в связи с отсутствием обучающих организаций и аттестационных центров по каждому виду транспорта. На территории РС (Я) такие услуги не представляет ни одна организация, поэтому возможно только выезды преподавателей и аттестационных комиссий в г.Ленск, в этой связи согласование сроков выезда преподавателей проходило длительное время. В соответствии с установленной процедурой аттестации необходимо было собрать большой пакет документов по каждому аттестуемому. При этом регламентом не предусмотрена отправка документов и консультации по электронной почте или защищенным каналам связи, вследствие чего присутствует риск недопущения к аттестации при заключенном договоре по причине возможных неточностей в документах. Кроме того, основную долю аттестуемых сил ОТБ (127 человек) составляют работники профессии «водитель автомобиля», которые не имеют среднего профессионального либо высшего образования, что является необходимым условием для повышения квалификации сил обеспечения транспортной безопасности. Также необходимость дополнительного технического оснащения помещений учебных классов и сети Интернет в них для выполнения технических требований органа аттестации при проведении выездной аттестации в г.Ленске.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал, сообщил суду, что он как должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, предпринял все необходимые и исчерпывающие меры по устранению выявленных недостатков. 

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 просит провести судебное заседание в их отсутствие, в отзыве указал, что ФИО1 с момента назначения 27.01.2017. в качестве ответственного за ТБ в АК «Алроса» имел более 09 месяцев на организацию и проведения аттестующих мероприятий, чего в свою очередь не сделал. В ходе внеплановой проверки 20.06.2017.установлено, что каких либо активных действий должностным лицом не проводилось. Считает, что сам факт заключения вышеуказанных договоров не свидетельствуют об устранении нарушения, а также не является исполнением пункта предписания. Более того лишь 20.10.2017. был заключен договор с аттестующей организацией. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ послужил факт невыполнения предписания Ространснадзора №ТБ-АТ-20/06/2017/253-В/2 от 20.06.2017, в частности не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со ст.12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

В связи с неисполнением в установленный срок до 02.10.2017 законного предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №ТБ-АТ-20/06/2017/253-В/2 от 20.06.2017 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол административного правонарушения от 24.11.2017 и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Вина ФИО1, как должностного лица, в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: приказом от 25.01.2017 о назначении ФИО1 лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности; актом проверки от 08.11.2017, предписанием, вынесенным по результатам внеплановой документарной проверки, протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания и другими материалами. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Его действия правильно квалифицированы судом по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в целях исполнения предписания были предприняты все необходимые меры, для устранения указанных нарушений не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Так, ответственное лицо за ОТБ должен обеспечивать необходимый уровень контроля исполнения мер реализуемых ОТИ от потенциальных, непосредственных угроз совершение актов незаконного вмешательства. Более того, ФИО1 ранее решением Ленского районного суда от [ДАТА].привлекался к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 КОАП РФ, однако дело было прекращено в связи малозначительностью административного правонарушения

Кроме того, заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по дальневосточному федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) от 24 ноября 2017 года в отношении должностного лица – ответственного за обеспечение транспортной безопасности начальника ОЭБиР АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента его вынесения или получения.

Судья У.А. Герасимова