Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (далее ООО ПКО «Сила Права») через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Сила Права» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается актом уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, который на основании заявления должника отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства по погашению кредита не поступали.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сила Права» ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ND3/19354, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, срок действия которого не ограничен, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1, предоставив указанную кредитную карту, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Индивидуальных условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется минимальными ежемесячными платежами в размере 3 процента от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 

<

данные изъяты> рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа, в том числе начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту в срок не позднее последнего рабочего дня, следующего за отчетным.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме. Однако, заёмщик ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал свое согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Сила Права» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «Сила Права» перешло право требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Сила Права» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензию с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «Сила Права» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, и.о. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сила Права» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, и.о. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету задолженности по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Представленный истцом ООО ПКО «Сила Права» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты, ответчиком ФИО1 не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом ООО ПКО «Сила Права» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Сила Права» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, всего ко взысканию 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №