Дело № 12-491/2020 (43RS0002-01-2020-003379-97)

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре Вахрушевой К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области) ФИО2 №18810143200522001769 от 22.05.2020, решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 11.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению 13.05.2020 в 13 час. 54 мин. по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки LADA GFK330 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон». 

Решением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 11.06.2020 вышеназванное постановление оставлено без изменения. 

В поданной жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить в связи с наличием у него инвалидности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что фактические обстоятельства нарушения признает, является инвалидом 3 группы, соответствующий знак зафиксирован на его автомобиле, просил учесть наличие хронических заболеваний.

В судебное заседание представитель административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно разделу 3 Приложения №1 ПДД РФ действие знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Должностное лицо юрисдикционного органа, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, о чем 22.05.2020 вынесено постановление, собственнику транспортного средства ФИО1 назначен административный штраф в размере 1500 руб. Решением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 11.06.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в содеянном нашли свое подтверждение представленными доказательствами дела в их совокупности, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельством об утверждении типа средств измерения, свидетельством о поверке прибора, данными карточки учета транспортного средства, дислокацией дорожных знаков ул.Московская г.Кирова, установленных на 13.05.2020, руководством по эксплуатации работающего в автоматическим режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки, «Паркон», сведениями фотовидеофиксации, представленными на электронном носителе, иными доказательствами.

Доводы ФИО1 о необходимости отмены оспариваемых процессуальных документов ввиду наличия у него инвалидности не могут быть в данном случае приняты во внимание, и не свидетельствуют о незаконности состоявшихся решений, поскольку автомобиль с опознавательным знаком «Инвалид», не входит в перечень транспортных средств, на которые не распространяется действие дорожного знака 3.27.

В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143200522001769 от 22.05.2020, решение начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 11.06.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Нобель